Danıştay 4. Daire E.2023/10697 K.2025/886

1- ... 2- ... ... 9- ... 10- ...

MÜDAHİLLER

(DAVACILAR YANINDA)

1- ... 2- ... ... 19- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Arazi Toplulaştırma ve TİGH Projesi kapsamında Ağrı ili Merkez ilçesi Kumlugeçit köyü ... parselde yer alan taşınmazlarının bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırma işleminin anılan parsel yönünden iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu edilen taşınmazın toplulaştırma işlemine konu edilen 21468.25 metrekarelik kısmının, 20838.19 metrekare yüzölçümlü ... ada ... parsel olarak yine davacılar adına tescil edildiği, katılım payı kesintisinin yaklaşık %3 oranında uygulandığı, ...

Parsel numaralı taşınmazın belli kısımlarının dere yatağında kaldığından, taşınmazın tamamının, aynı yerinden dağıtımının yapılarak tescil edilmesinin mümkün olmadığı, ancak eğiminin kısmen %10-15, kısmen de % 1-3-5 arasında değişen ve taşınmazın, mevcut konumuna çok yakın yerlerden dağıtımın gerçekleştirilmesi mümkün iken 1350 metre uzaklıkta olduğu gözlemlenen ... Ada ...

Parsel olarak yapılan arazi toplulaştırmasında toplulaştırma ilkelerine ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ... parselden oluşan yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davacıya ait eski parsellerle eşdeğer olduğu, yapılan katılım payı kesintisinin yasal sınırın altında olduğu, davacıların eski taşınmazının bir kısmından dere geçtiği bu nedenle kullanılamadığı ve Hazineye ait taşınmazın ... ada ... parsel olarak davacıya tahsis edildiği, başka yerden verilemeyeceği zira mevcut konumu etrafındaki parsellerin diğer özel hukuk kişilerine ait olduğu, yakınında tarıma elverişli başka bir arazinin bulunmadığı, dolayısıyla yapılan toplulaştırmanın hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.