Danıştay 4. Daire E.2023/10706 K.2024/7817

Dava konusu istem: ... Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Kayseri ili, ... ilçesi, ...'nci ... mahallesinde yer alan ve davacıya ait ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının kadastral parseldeki hisselerine karşılık olarak müstakil parsel tahsis edildiği, bu tahsisin bir kısmı eşdeğer yerden bir kısmı ise toprak yapısı olarak verimliliği düşük yerden yapıldığı ancak tahsis miktarının yasal kesintilerden sonra uygulama öncesi taşınmazın yüz ölçümünden fazla miktarda yapılmasının isabetli bir uygulama olduğu, bu bakımdan tahsis işlemlerinin toplulaştırma ilke ve kurallarına uygun olduğu, dönüşüm hesaplarının doğru yapıldığı,

toprak derecelendirme ve sınıflandırması rayiç bedel, ürün çeşidi, verimlilik, toprağın özellikleri, yerleşim yerine ve sulama alanlarına uzaklığı ve konumu gibi hususlar gözetilerek yapıldığı, dava konusu kadastro parselinden yapılan kesinti miktarının yasal sınırlar içinde kaldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uzun tarafı ana yola cepheli olan taşınmazın konumu değiştirilerek kısa tarafı ana yola cepheli olacak şekilde konumlandırıldığı, bu durumun taşınmazın değerini büyük ölçüde düşürdüğü, ilerideki muhtemel kazancından yoksun bırakılarak mülkiyet hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.