Danıştay 4. Daire E.2023/10802 K.2024/7591

Dava konusu istem: 16/11/2006 tarih ve 26348 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2006/11177 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Burdur İli, Merkez İlçesi, ... yapılan toplulaştırma işleminin ..., ..., ... parsel (... ada ... parsel) sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; yapılan toplulaştırma işlemi neticesinde davacının ... sayılı parselin tamamına malik olduğu hususu da dikkate alındığında, davacının ..., ..., ... sayılı parsellerine karşılık müstakil parsel verilmesi mümkün iken ... ada ... sayılı parselde hisseli olarak tahsis yapılmasının teknik bir zorunluluktan kaynaklanmadığı, teknik bir zorunluluk yok iken müstakil parselin hisseli hale getirildiği anlaşıldığından,

dava konusu Burdur İli Merkez İlçesi ...'de bulunan ..., ..., ... sayılı parsellere karşılık ... ada ... parsel sayılı taşınmazın verilmesine ilişkin toplulaştırma işleminde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının askı ve ilanlara süresi içinde itiraz etmediği, davada arsa ve arazi düzenlemesine ilişkin kurallara göre değil, arazi toplulaştırmasına ilişkin kurallara göre teknik ve hukuki incelemenin yapılması gerektiği, arazi toplulaştırmasının şehircilik amacıyla değili zirai amaçla yapıldığı, idari yargının idarenin belli yönde işlem ve eylem yapmaya zorunlu kılacak şekilde yargı kararı vermeleri halinde hukuka uygunluk denetimi aşılarak yerindelik denetimi yapılmış olacağı belirtilerek, hukuka aykırı olan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.