Danıştay 4. Daire E.2023/10852 K.2024/6287

2- ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 28/08/2015 tarih ve 29459 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2015/8077 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Amasya İli, Merzifon İlçesi, Hayrettin Köyü, Dericik Mevkii'nde Amasya-Merzifon Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bilirkişi raporunda her ne kadar, davacıların uygulamaya giren dava konusu ... nolu parsele ilişkin yapılan tahsis işlemi sonucu verilen ... ada, ... parsel içerisinde eski parsel sınırlarını oluşturan ağaç köklerinin ve çalı çırpıların temizlenmeden bırakıldığı, eski kök parsellerin doğal eşiği olan 15 cm'den başlatıp 1,5 metreye ulaşan şevli yapının yeni verilen ... ada, ... nolu parselin içerisinde kaldığı,

bu nedenle eğimi düzeltilmeyen tarlanın şu haliyle tarıma elverişsiz olduğu görülmüş olup projeyi uygulayan idare tarafından tarlanın ağaç kökleri, çalı-çırpıdan arındırılması, sahanın eğiminin düzeltilerek tarıma elverişli hale getirilmesi gerektiği görüşü ileri sürülmüş ise de; dava konusu işlemin toplulaştırma işlemine ilişkin olduğu, toplulaştırmanın amacı da dikkate alındığında, bilirkişi raporunda bahsi geçen hususun işbu davada değerlendirilemeyeceği açık olduğundan, bu davanın konusu olmayan hususun hukuka uygun bulunan toplulaştırma işlemini hukuka aykırı hale getirmeyeceği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince. Amasya İli, Merzifon İlçesi, ...

Köyü, ... parsel sayılı taşınmaza karşılık tahsis yapılan ... ada ... parselin dikdörtgen şeklinde olmadığı, fiili kullanım alanı ile örtüşmediği, eski kök parsellerin doğal eşiği olan 15 cm'den başlayıp 1,5 metreye ulaşan şevli yapının yeni verilen ... ada ... parselin içerisinde kaldığı, eski parsel sınırlarını oluşturan ağaç köklerinin ve çalı çırpıların temizlenmeden bırakıldığı bu nedenle arazinin bu haliyle tarıma elverişsiz olduğunun görüldüğü, bu durumda, fiili kullanıma uygun şekilde tahsis yapılmamasının ve parselin dikdörtgen şekilde oluşturulmamasının teknik ve hukuki sebeplerinin ortaya konulamaması,

15 cm'den başlayıp 1,5 metreye ulaşan şevli yapının davacılara tahsis edilen parselin içerisinde kalması ve yine eski parsel sınırlarını oluşturan ağaç köklerinin ve çalı çırpıların temizlenmeden bırakılması sebebiyle tarlanın mevcut haliyle tarıma elverişsiz olması karşısında toplulaştırma amaç ve ilkelerine uygun şekilde yapılmadığı anlaşılan toplulaştırma işleminde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki kararda hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Çiftçi tercih formunda davacı parsellerinin bulunduğu bölgede değerlendirilmesi yönünde tercihin bulunduğu, daha önce şekli bozuk ve yolu olmayan parselin, toplulaştırma sonucu şeklinin düzeltilerek makineli tarım yapmaya uygun hale getirildiği, yeni verilen parselin yola cepheli olduğu, arazide makineli çalışmalar ile yapılacak tüm işlemlerin proje bedeli ve harcama konusuyla ilgili olduğu, proje ile ilgili merkezi bütçeden ayrılan ödeneğin tamamının harcandığı, projede eksik kalan inşaat işleri ile ilgili kalemlerin yapılabilmesi için yeni bir ödeneğe ihtiyacın olduğu,

işin sözleşmesinde belirtilen bedel ile tamamlanmış olması nedeniyle bu aşamada herhangi bir işlem (kazı, dolgu, ağaç sökümü, sınır düzeltme vs.) yapılmasının mümkün olmadığı, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak verilen kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.