Danıştay 4. Daire E.2023/10881 K.2024/8132

Dava konusu istem: Bahçelik 4. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Kayseri ili, Tomarza ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacıya ait ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait Kayseri İli, Tomarza İlçesi, ...

Mahallesinde bulunan ... ada ... numaralı kadastro parselinin bir bölümü ile ... ada ... numaralı kadastro parselinin tamamının, arazi toplulaştırma projesi kapsamında birleştirilerek 8.012,42 m2 yüzölçümlü ... ada ... numaralı parsele tam hisse olarak tahsis edildiği, ... ada ... numaralı kadastro parselinin uygulama sonrasında tahsis edildiği ... ada ... numaralı parselle gerek yakınlık gerekse de parsel toprak indeksi anlamında benzerlik gösterdiği, ancak dava konusu ... ada ... numaralı kadastro parselinin tahsis edildiği ... ada ... numaralı parselin gerek mesafe, gerekse de parsel toprak indeksi anlamında hiçbir benzerlik taşımadığı,

... ada ... numaralı kadastro parselinde tarımsal faaliyetin yapıldığı, parsel indeksinin 0,75 olduğu verimli bir tarım arazisi olduğu halde uygulamayla tahsis edildiği ... ada ... numaralı parsel üzerinde tarımsal faaliyetin yapılmasının mümkün olmadığı, taşlık ve kayalık olduğu, eğiminin fazla olduğu ve sel potansiyeli yüksek olan bir parsel olduğu, dolayısıyla dava konusu ... ada ... numaralı kadastro parseli bakımından bölgede yapılan arazi toplulaştırma işlemi ile davacıya eşdeğer bir yerden ve eşdeğer özellikli bir alandan tahsis yapılmadığı, dava konusu toplulaştırma işleminde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının 11 adet arazisinin toplulaştırma uygulaması ile 5' e düşürüldüğü, parsel şekillerinin düzeltilerek yola cephe sağlandığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.