Danıştay 4. Daire E.2023/10934 K.2024/2726

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kırsal Kalkınma Yatırımları Destekleme Projesi Tarıma Dayalı Ekonomik Yatırımların Desteklenmesi Hakkındaki... sayılı Tebliğ kapsamında davacı ile ... İl Tarım ve Orman Müdürlüğü arasında imzalanan hibe sözleşmesinin feshi ile davalı idarelerce ödenen 458.275,00 TL tutarındaki hibenin 15 gün içinde ödenmesine ilişkin ... İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün... tarihli ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; tarımsal üretim ve tarıma dayalı sanayi entegrasyonunun sağlanması için küçük ve orta ölçekli işletmelerin desteklenmesi, tarımsal pazarlama altyapısının geliştirilmesi, gıda güvenliğinin güçlendirilmesi, kırsal alanda alternatif gelir kaynaklarının oluşturulması, yürütülmekte olan kırsal kalkınma çalışmalarının etkinliklerinin artırılması ve kırsal toplumda belirli bir kapasitenin oluşturulması amacıyla idarece ile yatırımcılar arasında hibe sözleşmesi imzalandığı, sözleşme sonrası da yükümlülüklerin yerine getirilmesi,

yasaklamaların ihlal edilip edilmediğinin tespiti ile hibe verme şartlarının korunup korunmadığının belirli aralıklarla idarece denetlenmesinin ve sözleşme yükümlülüklerinin ihlal edilmesi halinde sözleşmenin fesih edilebileceğinin açık olduğu, davacı şirkete ait un fabrikasında kapasite arttırımı ve teknoloji yenileme işi karşılığı akdedilen dava konusu hibe sözleşmesinin 9. maddesi hükmünün ihlal edilerek tesislerin yer aldığı ..., ..., ...

Köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz mülkiyetinin tapuda bir başka kişiye devredildiği anlaşıldığından, hibe sözleşmesinin fesh edilerek bu kapsamda ödenen hibenin iade edilmesi ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hibe sözleşmesinin asıl amacının işçi istihdamı ve ekonomiyi canlandırma olduğunun göz ardı edildiği, hibe sözleşmesi kapsamında yapılması gerekenlerin yerine getirildiği, işletme hakkı devir işleminin teşvikin amacına aykırı olmadığı, makinelerin mülkiyetinin ve makineler ile tesisin yeri, konusu ve amacının değişmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.