Danıştay 4. Daire E.2023/10954 K.2024/5127

Dava konusu istem: 2010 yılı Doğu Anadolu Projesi Kapsamındaki İllerde Etçi ve Kombine Irklarla Kurulacak Damızlık Sığır İşletmesi Yatırımlarının Desteklenmesine İlişkin Proje Uygulamaları Esasları Tebliği kapsamında yeni yatırım olarak yararlanılan hibe destekleme ödemesinin geri istenilmesine ilişkin olarak düzenlenen ... tarih ve .../... takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; haksız yere yapılan destekleme ödemelerinin 6183 sayılı Kanun uyarınca geri alınacağının belirtildiği ve bu hüküm uyarınca yapılan denetimler sonucunda davacı şirket tarafından taahhütlerin yerine getirilmediğinin anlaşıldığı, öte yandan, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ... Valiliği Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünün işlemine karşı dava açıldığı yönünde herhangi bir beyanda da bulunulmadığı görüldüğünden, kesinleşen kamu alacağının tahsili için düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Doğu Anadolu Projesi (DAP) Kapsamındaki İllerde Etçi ve Kombine Irklarla Kurulacak Damızlık Sığır İşletmesi Yatırımlarının Desteklenmesine İlişkin Proje kapsamında verilen hibe desteğine ilişkin tüm şartların yerine getirildiği, davalı idarece herhangi bir eksiklik bulunmayarak söz konusu projenin onaylandığı ve hibe ödemesinin gerçekleştirildiği, bu nedenle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek, temyiz konusu mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.