Danıştay 4. Daire E.2023/11818 K.2024/7957

Dava konusu istem: Kocaeli İli, Kartepe İlçesi, ... yolu üzerine mevzuata aykırı biçimde tehlikeli atık döküldüğünden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanununun 20/v maddesi uyarınca davacıya 1.644.144,00 TL para cezası verilmesine ilişkin Kocaeli Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan analiz raporları, olay hakkındaki fotoğraflar, tutanaklar ve diğer bilgi ve belgelerin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda.

TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi tarafından analizi yapılan tehlikeli atıkların, olaya ilişkin kamera görüntülerinin tahkiki neticesinde ... ve ... plakalı araçlar tarafından döküldüğünün sabit olduğu ve anılan araçların olaya ilişkin saat diliminde davacı ...

Atık Yönetim A.Ş.'ye giriş ve çıkış yaptığının kamera görüntüleri ile tespit edildiği, öte yandan; davacı şirket tarafından, dava konusu işleme esas alınan fiil ile ilgili olarak yapılan soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiği,

bu kararın kesinleştiği, buna göre fiili gerçekleştirmediğinin sabit olduğu ileri sürülmekte ise de, idari yaptırımların sebebini oluşturan fiilerin, aynı zamanda ceza hukuku anlamında suç sayılabileceği, bu durumlarda, idari yaptırım ile birlikte ceza yaptırımının da uygulanabileceği, bu iki yaptırım türünün hukuki dayanakları ile amaç ve sonuçlarının, ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile idari yaptırımlar açısından uygulanan ilke ve kuralların birbirinden farklı olduğu göz önünde bulundurulduğunda, davacının bu iddiasına itibar edilmediği belirtilerek,

davacı şirket hakkında uygulanan dava konusu idari para cezası işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; atık dökme eyleminin davacı firma tarafından gerçekleştirilmediğinin Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında yapılan ceza soruşturması neticesinde ortaya koyulduğu, buna rağmen davanın reddine karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17/2 maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.