Danıştay 4. Daire E.2023/11949 K.2023/5927

Dava konusu istem: Manisa İli, Şehzadeler İlçesi, … Mahallesinde korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli SGK binasının karşısında bulunan … ada, … parselde kayıtlı taşınmazın imar durumuna ilişkin yapılan itirazın reddine ilişkin İzmir II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının geçerli olduğu gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, dava dosyasının bozma kararı gerekçesi doğrultusunda tekrar incelenmesiyle; davalı idareye bağlı kurullarca korunması gerekli tescilli kültür varlığına bağlı olarak uyuşmazlık konusu edilen taşınmazın imar durumuna yönelik olarak kararlar alındığı, bu bağlamda davacının taşınmaz civarındaki yüksek katlı yapılar ile tescilli kültür varlığının kat sayısı ve yüksekliği dikkate alınarak kendilerine de mevcut kurul kararlarında belirtilenin üzerinde kat çıkılmasına imkan sağlanması suretiyle işlem tesis edilmesinin istenildiği,

Bölge İdare Mahkemesince verilen keşif ve bilirkişi kararından; yine tescilli eser karşısında bulunan davacılara ait … ada, … parselde kayıtlı taşınmazın imar durumunun yeniden belirlenmesi talebinin reddine ilişkin İzmir II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarihli ve … sayılı kararının hukuki denetiminin yapıldığı,.

İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dava dosyasındaki bilirkişi raporunun konusu ile işbu davadaki uyuşmazlığa sebep husus birlikte değerlendirilerek, usul ekonomisi ilkesi uyarınca keşif ve bilirkişi incelemesinden vazgeçildiği, anılan dosyada yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda; davacılara ait taşınmazın imar durumunun irdelendiği, çatı arası kullanımı getirilmeksizn 4 kat (h max=12,50 m.) yapılaşma koşulunun planlama esasları, şehircilik ve koruma ilkeleri ile kamu yararına uygun olduğuna ilişkin görüş verildiği, ayrıca.

İdare Mahkemesinin E: … sayılı dava dosyasında, davanın reddi yolunda verilen … tarih, E:… , K:… sayılı karara yapılan istinaf başvurusunun, Dairelerinin … gün ve E:… , K:… sayılı kararıyla reddedildiği belirtilerek dava konusu Yüksek Kurul Kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak istinaf başvurusunun kabulü ile. İdare Mahkemesinin … tarihli, E:… , K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın eksik inceleme ile verildiği, ayrıca keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, başka davadan alınan raporun incelenmesiyle hüküm tesis edilmesinin yeterli olmadığı, bölgede imar yapılaşma anlamında birtakım değişiklikler olduğu, bu gelişmeler üzerine Belediyesince değişik görüşlerin benimsendiği, bu yeni gelişmeler ışığında dosyanın tekrar incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.