Danıştay 4. Daire E.2023/12176 K.2023/4980

Dava konusu istem: 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu ve Kamu Taşınmazlarının Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında turizm amaçlı yatırım yapmak üzere girişimcilere tahsis edilecek kamu taşınmazlarına ilişkin olarak 28/12/2022 tarihli ve 32057 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Kamu Taşınmazı Tahsis Duyurusu 2023/1" başlıklı Kültür ve Turizm Bakanlığı işleminin Muğla İli, Bodrum İlçesi, ... Mahallesi, ... nolu özel parsel (... ada, ... parsel) sayılı hazine taşınmazı yönünden iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı şirkete verilen ön iznin iptaline ilişkin işlemlere karşı açılan davalarda davanın reddine karar verildiği ve temyiz başvuruları reddedilerek söz konusu kararların kesinleştiği, dolayısıyla dava konusu ... nolu özel parsele ilişkin davacı şirket lehine tesis edilen ve geçerli olan herhangi bir ön iznin bulunmadığı, diğer yandan dava konusu işlemin 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu ile Kamu Taşınmazlarının Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca davalı idareye verilen yetkiye istinaden tesis edildiği ve dava konusu işlemde anılan mevzuat hükümlerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Kamu Taşınmazlarının Turizm Hizmetine Tahsisi Hakkındaki Yönetmeliğin 16/5. maddesinde 25/09/2008 tarihinde yapılan değişiklik uyarınca 1 yıl süreyle ön izin verilmesi gerektiği, ön izin süresinin dondurulmasının gerekmesine rağmen dondurulmadığı, ön iznin iptaline ilişkin olarak davanın temyiz aşamasında olduğu bu nedenle ön izin tahsisine konu taşınmazla ilgili herhangi bir karar alınmasının ve taşınmazın yeniden 3. kişi ya da kuruluşlara tahsisi için işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu,

dava konusu taşınmaza ilişkin yargılama sürecinin devam ettiği dikkate alındığında söz konusu taşınmazın davalı Bakanlığın tasarrufuna geçen bir taşınmaz olarak kabulüne imkan bulunmadığı, bu nedenlerle anılan taşınmazın iptali istenilen tahsis şartnamesi kapsamından çıkarılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.