Danıştay 4. Daire E.2023/12366 K.2023/5164

Dava konusu istem: Diyarbakır ili ve çevresinde 06/09/1975 yılında meydana gelen depremde Hazro ilçesi, … Köyünde bulunan davacının evinin hasar görmesi nedeniyle, 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısiyle Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun kapsamında hak sahibi kabul edildiğinden bahisle, konut tahsis edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … (kararda sehven … yazılı) tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 03/06/2015 tarih ve E:2014/7621, K:2015/4761 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmayarak davanın reddi yolunda verilen ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/02/2017 tarih ve E:2016/3036, K:2017/541 sayılı kararı ile onanması üzerine,

davacı tarafından yapılan bireysel başvuru neticesinde, Anayasa Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararı ile Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ve ihlal sonuçlarının ortadan kaldırılması için dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili Mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde, ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının söz konusu deprem sebebiyle 7269 sayılı Kanun kapsamında hak sahibi konumunda bulunduğu, 7269 sayılı Kanun'da hak sahiplerine birtakım şartların yerine getirilmesi halinde konut tahsis edileceğinin düzenlendiği, davacının konut tahsisi için anılan Kanun'da öngörülen şartları yerine getirdiği, davalı idarece, ilgililere fiili olarak bir konut teslim edildiği belirtilmiş ise de, davalı idarenin Mahkemenin 06/12/2022 tarihli ara kararına verdiği cevapta, afetzedelere dağıtılan konutların tapu kayıtlarının olmadığının bildirildiği,

dolayısıyla davalı idare tarafından davacıya konut teslim edildiğinin, mülkiyet belgesi niteliğindeki tapu kaydı ile ortaya konulamadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmış, belirtilen gerekçelerle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

1975-1976 yılları arasında toplam 7115 prefabrik konutun tamamlandığı, 7269 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak ilan yapılmak suretiyle hak sahiplerine teslim edildiği, borçlanmayı yaptığına veya konutu teslim almak için başvuruda bulunduğuna yönelik belge sunamadığı anlaşılan davacının hak sahipliğinin 7269 sayılı Kanunun 40. maddesi uyarınca kendiliğinden sona erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.