İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2023/12660 K.2024/3492

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı kapsamında ''Modern Süt Ürünleri Üretim Projesi'' için 31/05/2017 tarihinde imzalanan hibe sözleşmesinin feshine ilişkin Batman Valiliği İl Tarım ve Orman…

Esas2023/12660Karar2024/3492Tarih29 Mayıs 2024Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/12660 E., 2024/3492 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
29 Mayıs 2024
Esas No
2023/12660
Karar No
2024/3492
Temyiz eden (davacı)
... Gıda İnşaat Nakliyat Petrol Tekstil Kuyumculuk Tarım Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Valiliği
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı kapsamında ''Modern Süt Ürünleri Üretim Projesi'' için 31/05/2017 tarihinde imzalanan hibe sözleşmesinin feshine ilişkin Batman Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Kırsal Kalkınma Yatırımları Destekleme Programı ... (11.Etap) ve ...

(12.Etap) Tebliğler kapsamında yatırımcıların nihai ödeme ve ara ödemelerde İl Müdürlüklerine sundukları banka dekontlarının ilgili banka şubelerinden teyit edilerek ödemenin yapılması gerektiği hususunun bildirilmesi üzerine, ödeme işlemlerinin doğruluğunun teyit edilmesi amacıyla davacı şirketin yüklenicilere ödeme yaptığı dekontların teyidi kapsamında, ... Bankası ... Şubesi ile ... Bankası ... Şubesinden belge istenildiği, banka şubelerinden gelen cevabi yazılardan, ...

Bankası ... Şubesince 6 adet banka dekontunun teyidinin yapıldığı ancak 2 adet banka dekontunun teyidinin yapılamadığı, ... Bankası Batman Şubesi tarafından ilgili yatırımcının hesabının olduğu belirtildiği ancak belirtilen hesaptan işlemlerin yapılmadığının bildirildiği, 5 adet banka dekontunun teyidi için tekrar başvurulması üzerine ...

Bankası Batman Şubesince söz konusu banka dekontlarının tamamının teyidinin yapıldığının anlaşıldığı, bu durumda ... tarih ... numaralı 132.000,00 TL tutarlı ve ... tarih ... numaralı 120.000,00 TL tutarlı ...

Bankasına ait dekontların teyidi yapılamadığından, davacı şirket ile davalı idare arasında imzalanan hibe sözleşmesinin 14. maddesinin 3. fıkrasının (f) bendinde sözleşmenin fesih nedeni olarak yer alan "Hibe sözleşmesi ile sağlanan hibeyi kullanmak için sahte veya içeriği itibarıyla gerçek dışı belge düzenlenmesi ve kullanılması" durumunun somut davada gerçekleşmiş olduğu, bu nedenle fesih işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı şirketin hibe desteğini alabilmek için kurduğu süt tesisi içerisindeki makina ve teçhizata ilişkin bir kısım ödemenin sahte belgelere dayandırıldığı ve Batman İl Müdürlüğü yanıltılmak suretiyle hibe desteğinin alındığının anlaşıldığı, hibe desteğinin verilmesi esnasındaki şartlar arasında o tarihte dekont teyitlerinin yapılmasının olmadığı ve davacı şirketin de o tarihteki tüm şartları yerine getirdiği hususunun da değerlendirildiği,

fakat verilen hibe ödemesinin sahte belgelerle alındığının sonradan yapılan herhangi bir inceleme sırasında ortaya çıkması halinde geri istenebileceğinin hibe sözleşmesinin ilgili maddesinde de açıkça belirtildiği, ayrıca davacının modern süt tesisi yapımı sırasında bina için ayrı, makina ve techizat için ayrı hibe desteği aldığı,

sahte belgeyle alınan hibenin makine techizata ilişkin olması sebebiyle yalnızca makine ve teçhizat için verilen hibe ödemesinin geri alınıp alınmaması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak kötü niyetli olan ve hibe desteği veren devlet kurumlarını sahte belge ibraz ederek yanıltan davacıya verilen tüm hibe desteğinin geri alınmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. İstinaf başvurusunun belirtilen gerekçelerle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin gerekçesi olarak gösterilen hibe sözleşmesi kapsamında desteğin kullanılması için sahte veya içeriği itibariyle gerçek dışı belge düzenlenmesi ve kullanılmasının söz konusu olmadığı, hibe sözleşmesine aykırı davranılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2023/12660, K. 2024/3492, 29 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2023/12660
Karar No
2024/3492
Tarih
29 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2023/12663 K.2024/6355
  • Danıştay 5. Daire E.2023/12669 K.2024/6881
  • Danıştay 5. Daire E.2023/12690 K.2024/8007
  • Danıştay 4. Daire E.2023/12691 K.2024/2915
  • Danıştay 5. Daire E.2023/12702 K.2024/7617
  • Danıştay 5. Daire E.2023/12704 K.2024/6356

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.