Danıştay 4. Daire E.2023/12686 K.2023/5403

Dava konusu istem: Erzincan ili, İliç ilçesi, … Köyü, … Mevkii sınırları içerisinde yapılacak olan Bağıştaş-I Barajı ve HES Yardımcı Kaynak GES projesi ile ilgili olarak tesis olunan "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararına ilişkin … tarih ve … sayılı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; UYAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, davacının doğum yerinin dava konusu projenin yürütüleceği Erzincan ili, İliç ilçesi, … Köyü, yerleşim yerinin ise Çekmeköy/İstanbul olduğu, projenin yürütüleceği bölgede davacıya ait herhangi bir taşınmazın bulunmadığının anlaşıldığı, ayrıca dava dilekçesinde davacı ile ilgili herhangi bir öznel menfaat ihlali iddiasına da yer verilmediğinin görüldüğü, bu itibarla, davacının dava konusu işlem nedeniyle kişisel, güncel ve meşru bir menfaatinin ihlal edildiğinden söz edilemeyeceği ve bakılan davayı açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Her ne kadar projenin yürütüldüğü yerde ikameti veya taşınmazı bulunmasa da nüfus kaydının orada olduğunu, sık sık memleketine gittiğini, akraba çevresinin orada olduğunu, bu sebeple bölgeyle olan bağının kesilmediğini belirterek; ÇED sürecinin usul ve yasaya aykırı olarak yürütüldüğü, rapor içeriğinde proje kapsamında yapılacak üretimin belirsiz bırakıldığı, projenin verimli tarım arazilerinin su kaynaklarına zarar vereceği, dolayısıyla bölgenin tarımsal üretim ve hayvancılık faaliyetlerini olumsuz etkileyeceği, bunun neticesinde proje ile hedeflenen gelirden daha fazla tutarda zararın ortaya çıkacağı hususları belirtilerek, davayı açmakta menfaatinin olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.