Danıştay 4. Daire E.2023/12754 K.2023/5893

Dava konusu istem: Aksaray ili, … ilçesi, … Köyünde bulunan …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmazlar yönünden iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu … parsel sayılı taşınmaz yönünden dava konusu işlemin iptaline, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla; yukarıda anılan kararın davacı …'in 20/01/2021 tarihinde vefat etmesi nedeniyle mirasçısı …'e 19/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, buna karşın mirasçı … tarafından verilen temyiz dilekçesinin 09/11/2021 tarihinde kayda girdiği, 30 günlük temyiz süresinin geçirildiği gerekçesiyle davacının temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Toplulaştırma sonucunda kendisine verilen yerin kayalık olduğu, ekilip dikilmesinin mümkün olmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.