İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2023/12764 K.2024/6570

Dava konusu istem: Aksaray Ortaköy Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Aksaray İli, Ortaköy İlçesi, ... köyünde yer alan ve davacıya ait ... ve ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının…

Esas2023/12764Karar2024/6570Tarih21 Kasım 2024Okuma3 dk · 692 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/12764 E., 2024/6570 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
21 Kasım 2024
Esas No
2023/12764
Karar No
2024/6570
Temyiz eden (davalı)
... Genel Müdürlüğü (E-Tebligat
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

692 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Aksaray Ortaköy Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Aksaray İli, Ortaköy İlçesi, ... köyünde yer alan ve davacıya ait ... ve ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararda; davacıya ait ... parsel numaralı taşınmaza karşılık ... ada ... parselin tahsis edildiği, hem hukuki olarak hemde fiili olarak tahsise ve tescile konu edilmesi uygun olmayan höyük alanının, ... ada ... nolu parselin sınırları içerisinde bırakılarak davacı ile annesi ve kardeşleri adına tahsise ve tescile konu edilmesinde ayrıca ... nolu kadastro parselinin üzerinde bulunan ve sabit tesis niteliğinde olan sondaj kuyusunun dikkate alınmaması noktalarında dava konusu işlemin toplulaştırmanın amacına ve ilkelerine aykırı olduğu, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı idarenin, Aksaray İli, Ortaköy İlçesi, ... Mahallesi ... sayılı parsele ilişkin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz nedenleri, kararın buna ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Davalı idarenin kararın Aksaray İli, Ortaköy İlçesi, ... Mahallesi ... sayılı parsele ilişkin kısmına yönelik temyiz istemine gelince;

Dava Aksaray İli, Ortaköy İlçesi, ...

Mahallesi ... parselde bulunan su kuyusu ve ağaçlar dikkate alınmaksızın toplulaştırma işlemi yapıldığı iddiasıyla açılmış olup, dosyaya sunulan 08/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda, sondaj kuyusunun, davacının tek başına maliki olduğu ... nolu kadastro parseli üzerinde olmadığı, davacının murisi ... adına kayıtlı ... nolu kadastro parseli üzerinde bulunduğu, bu nedenle incelemenin ... parsel yönünden yapıldığı, ... parsel karşılığında toplulaştırma işlemi sonucunda ... ada ... nolu parselin tahsis edildiği,

bu parsellerin eşdeğer parseller olmasına karşın ... nolu kadastro parseli içinde yer alan sondaj kuyusunun ... ada ... parsel sınırları dışında bırakıldığı, sabit tesis niteliğinde olan su kuyusu dikkate alınmadan yapılan dağıtımın toplulaştırmanın amacına ve ilkelerine aykırı olduğu belirtilmiştir.

Bahse konu bilirkişi raporu esas alınarak verilen ... İdare Mahkemesi' nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "davacının tek başına ve iştiraken malik olduğu Aksaray ili, Ortaköy ilçesi, ... köyü ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırma işleminin mevzuat hükümleri ile toplulaştırmanın amaç ve ilkelerine uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır" denilmek suretiyle iptal kararı verilmiştir.

Taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak, bilirkişi raporu ile, dava konusu edilen ... nolu kadastro parseli ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmadan, su kuyusunun bulunduğu ... parsel yönünden inceleme yapıldığı ve raporun taraflara tebliğinden sonra davacı tarafından dosyaya, davanın sehven ... parsel yönünden açıldığı, asıl dava konusu edilenin su kuyusunun bulunduğu ... parsel olduğu yönünde bir dilekçe sunulmadığı ve bu yönde bir irade beyanının olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, hakkında herhangi bir inceleme yapılmadığı halde ... parsel yönünden toplulaştırma işleminin iptaline karar verilmiş olmasında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Diğer taraftan, hangi parselin dava konusu edildiği açıklığa kavuşturularak ... parsel dava konusu ediliyor ise davacının bahse konu parsel yönünden ehliyetli olup olmadığı hususu değerlendirildikten sonra bu parsel yönünden karar verilmesi; ... parsel dava konusu ediliyor ise bu parsel yönünden bilirkişi raporu alındıktan sonra anılan parsel yönünden bir karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Aksaray İli, Ortaköy İlçesi, ... Mahallesi ... sayılı parsele ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Anılan İdare Dava Dairesi kararının Aksaray İli, Ortaköy İlçesi, ... Mahallesi ... parsele ilişkin kısmının BOZULMASINA, 4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2023/12764, K. 2024/6570, 21 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2023/12764
Karar No
2024/6570
Tarih
21 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2023/12766 K.2024/6564
  • Danıştay 4. Daire E.2023/12770 K.2024/6280
  • Danıştay 4. Daire E.2023/12780 K.2024/6023
  • Danıştay 4. Daire E.2023/12805 K.2024/6573
  • Danıştay 4. Daire E.2023/12816 K.2024/6571
  • Danıştay 4. Daire E.2023/12820 K.2024/6283

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.