Danıştay 4. Daire E.2023/13177 K.2024/1073

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... İçkapı No:... adresinde bulunan ... isimli işletmenin "toplantı ve organizason salonu" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının ... tarih ve ... sayılı işlem ile iptal edilmesine ilişkin işlem ile söz konusu işyerinin mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, öncelikle dosyada tespit tutanağı olmadığından tespit edilen eksiklikler idarenin verdiği savunma dilekçesi ve eklerinden anlaşılmakla birlikte davacı tarafından işletilen işyerinde yapılan denetimde ruhsat hilafına faaliyette bulunulduğu hususunun tespiti üzerine, tutanakta belirtilen aykırılıkların 15 gün içinde giderilmesi gerektiğinin davacıya bildirilmeden ve 15 gün sonra ikinci kez herhangi bir tespit yapılmadan tesis edilen dava konusu işlemlerde yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından, ruhsata aykırı olarak tali ruhsat talebi reddedilmesine rağmen iş yerinde ruhsat kapsamı dışında tali faaliyette bulunulduğu, İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca eksikliklerin giderilmesi için iş yeri işleten ruhsat sahibine süre verilmesinin ise, düzeltilebilecek türden bir mevzuata aykırılık ve süre verilmesini gerektirir bir eksikliğin bulunması halinde mümkün olabileceği, temyize Mahkeme konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. Maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesi uyarınca ...'ın davalı yanında müdahale istemi kabul edilerek gereği görüşüldü: