Danıştay 4. Daire E.2023/13798 K.2025/168

Dava konusu istem: İstanbul ili, ... Hali, ... Blokta bulunan ... numaralı dükkan yanı büronun kiracılık hakkının davacıya devredilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı Emlak Şube Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işyerine ilişkin kira sözleşmesinin devri için, 5393 sayılı Belediye Kanunu ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İstanbul Sebze ve Meyve Ticareti ile Toptancı Halleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca, konunun belediye encümenine havale edilmesi ve belediye encümeni tarafından bir karar verilmesi gerekirken, doğrudan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı Emlak Şube Müdürlüğü tarafından kiracılık hakkının davacıya devri talebinin reddedildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde "yetki" yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, mevcut kira sözleşmesinde işyerinin ancak idare uygun görürse üçüncü kişilere devredilebileceğinin belirtildiği, devir talebi uygun görülmediği için tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

İstanbul ili, ...Hali, ... Blokta bulunan ... numaralı dükkan yanı büronun kiracılık hakkının davacıya devredilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı Emlak Şube Müdürlüğünü... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, işlemin iptali yönünde verilen Mahkeme kararına ilişkin istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararı davalı idarece temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu büronun davalı idarenin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğu, işyerinin ...Noterliğinden onaylı... tarihli ve ... sayılı kira sözleşmesi ile ...adına kiralandığı, söz konusu sözleşmenin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı adına Emlak ve İstimlak Daire Başkanı tarafından imzalandığı, daha sonra ... ve davacı tarafından Emlak Müdürlüğüne hitaben yazılan 09/03/2022 tarihli dilekçe ile dükkanın davacıya devredilmesinin talep edildiği, işbu başvurunun da İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı Emlak Şube Müdürlüğünce tesis edilen...tarih ve ... sayılı işlem ile reddedildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, uyuşmazlığa konu olan başvurunun Bayrampaşa Sebze ve Meyve Halinde bulunan büronun ilk kez kiralanmasına ilişkin değil de, daha önce imzalanan kira sözleşmesine istinaden sağlanan kiracılık hakkının davacıya devredilmesine ilişkin olduğu, mevcut kira sözleşmesinin yapılan ihale üzerine Emlak ve İstimlak Daire Başkanı tarafından imzalandığı ve kiracılık hakkının devrine ilişkin başvurunun da Emlak Müdürlüğüne yapıldığı dikkate alındığında, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı Emlak Şube Müdürlüğünce tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı ve Bölge İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.