KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/13898 E., 2024/1219 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/13898
- Karar No
- 2024/1219
- Temyiz eden (davalı)
- ... İl Özel İdaresi
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Sanayi İnşaat Madencilik
Karar Metni
480 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İthalat İhracat Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Dava; davacı şirket tarafından, Kırşehir ili, Boztepe ilçesi, ... Köyünde maden işletme ruhsatı sahibi olduğu yer için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin Kırşehir İl Özel İdaresi işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı şirket tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan 25/07/2014 günlü başvuru üzerine, davalı idarece yapılan ön incelemede eksik olduğu tespit edilen ÇED Yönetmeliği kapsamında alınan kararın davalı idareye 20/10/2014 tarihinde sunulması nedeniyle, davalı idarece işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi için gerekli şartların sağlanıp sağlanmadığı yönünde bir inceleme yapılarak sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekirken, bu süreç işletilmeden başvurunun zımnen reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı,
öte yandan, şirketin, geçiş yolu izin belgesinin bulunmadığının belirtildiği; dava dosyasında yer alan Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü ...
Bölge Müdürlüğünün "Geçiş Yolu İzni" konulu ... günlü, ... sayılı yazısında ise; davacı Şirketin GSM Ruhsatı almak için başvuru yaptığı arazide gerekli incelemelerin yapıldığı, taşlık arazinin karayoluna cephesinin bulunmadığı ve karayolundan 500 metre uzakta olduğunun tespit edildiği, söz konusu araziye GSM Ruhsatı verilmesinde bir sakınca görülmediğinin belirtilmesi nedeniyle bu hususun davalı idarece başvuru üzerine yapılacak değerlendirmede göz önünde bulundurulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacı tarafından ''Madencilik Yönetmeliği ek form-2 de ter alan taahhütname'' ile ''GSM m2 bedeli dekontu'' nun idarelerine sunulmaması sebebiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 23/05/2023 tarih ve E:2021/10660, K:2023/2797 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/13898, K. 2024/1219, 26 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama