Danıştay 4. Daire E.2023/13992 K.2025/203

Dava konusu istem: Konya İli, Cihanbeyli İlçesi, .../... Mahallesi'nde .... Kısım Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin ... ada ... ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyası ve bilirkişi raporu dikkate alındığında, dava konusu toplulaştırma işleminde davacıya eski parsellerinin eşdeğerinde yeni arazi tahsisinin yapılmış olduğu görülmekteyse de, davacının eski ... nolu parselindeki sabit tesis niteliğindeki kuyu ve panolarının müstakil parsel olarak davacıya bırakılmaksızın yeni oluşan..., ..., ..., ... ve... nolu parsellerden tahsis yapılmak suretiyle yapılan toplulaştırma işleminde Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Uygulama Yönetmeliği'nin 16. maddesiyle belirlenen teknik ilkelere, toplulaştırma, dağıtım,

tahsis esaslarına uygun olmadığı, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde idareye hiçbir takdir hakkının bırakılmadığı, davacıyı ... ada ... parselde müstakil yapmak için tüm maliklerin rızasının gerektiği, arazi toplulaştırmasının amacının rant sağlamak olmayıp, tarımsal kalkınmayı ve üretimi arttırmak olduğu, kişiye özel uygulama yapmak gibi yükümlülüklerinin bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.