Danıştay 4. Daire E.2023/229 K.2023/2352

2- … Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediğinden bahisle takdir komisyonu kararları ile belirlenen matrahlar üzerinden re'sen tarh edilen 3 kat vergi ziyaı cezalı 2009 yılı kurumlar vergisi ile 2009/1-3, 4-6 ve 10-12 dönemi geçici vergilerin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı ve düzenlediği belgelerin gerçek mal ve hizmet teslimine dayanmadan sahte olarak düzenlediği,

takdir komisyonunca tespit edilen matrah üzerinden yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatı, geçici vergi tutarları üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezaları ile dava konusu cezalı tarhiyatlara ilişkin vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan tutarların 14,15 TL'lik kısımlarında hukuka aykırılık,

dava konusu kurum geçici vergi asılları ile kurum geçici vergi asılları üzerinden üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katını aşan kısımlarının ve dava konusu cezalı tarhiyatlara ilişkin vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan tutarların 14,15 TL'yi aşan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Şirketin kurulduğu tarihten itibaren tüm vergi ödevlerini eksiksiz yerine getirdiği, tüm alış ve satış belgelerinin gerçek mal ve hizmet teslimine ve usulüne uygun şekilde düzenlenen belgelere dayandığı, bu belgeleri yasal kayıtlara intikal ettirerek dönem beyannamelerine yansıttığı, iş yeri yoklamalarında yerinde bulunduğu, ticari faaliyetine devam ettiği, iş yerinde muhtelif ticari emtianın olduğu hususunun tutanak altına alındığı, dönem beyannamelerinin akdine yapılmış hiçbir tespite dayanmaksızın yapılan tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığından kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Usule ve yasaya uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz istemi Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 29/06/2022 tarih ve E:2022/551, K:2022/819 sayılı kararı ile bozma kararına uygunluk yönünden reddedilerek, kararın diğer hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 120/4. maddesinde, yapılan incelemeler sonucunda geçmiş döneme ait geçici verginin %10'unu aşan tutarda eksik beyan edildiğinin tespiti halinde, eksik beyan edilen bu kısım için resen veya ikmalen geçici verginin tarh olunacağı, mahsup süresi geçtikten sonra, kesinleşen geçici vergilerin terkin edileceği ancak, gecikme faizi ve geçici vergiye bağlı kesilen cezanın tahsil olunacağı hükme bağlanmıştır.

Olayda, dava konusu ihbarnamede geçici vergi miktarı gösterilmiş ise de, geçici verginin aslının aranmayacağının belirtilmesi karşısında vergi miktarının kesilecek vergi ziyaı cezası tutarının belirlenmesine yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

Şu halde, aslı aranmayacağı hem kanunun ilgili maddesi gereği olması ve hem de idarece tanzim olunan ihbarnamede geçici verginin aslının aranmayacağının açıkça belirtilmesi nedeniyle, kararın geçici vergilerin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının hukuki sonuç doğurmasına imkan bulunmamaktadır.

Bu durumda, ihtilafın "geçici vergi aslına ilişkin kısım yönünden incelenmeksizin reddine" karar verilmesi gerekirken, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile aksi yöndeki Vergi Dava Dairesi kararının geçici vergi aslının kaldırılması yönündeki hüküm fıkrasının belirtilen gerekçelerle bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararının buna ilişkin kısmına katılmıyoruz.