Danıştay 4. Daire E.2023/2633 K.2023/4342

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden depozitolu şişelerle bira satışında depozitolu şişeler için katma değer vergisinin hesaplanmadığı ve money clup kart uygulamasıyla müşteriler tarafından kullanılan money puanların katma değer vergisi matrahına dahil edilmediğinden bahisle 2018/1 ila 12 dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir buçuk kat vergi ziyaı cezalı olarak yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarının; kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; depozitolu şişelerle bira satışlarına yönelik kısmının incelenmesinden.

3065 sayılı Kanun'un 2/4. maddesine göre, kap ve ambalajlar ile döküntü ve tali maddelerin geri verilmesinin mutat olduğu hallerde teslimin bunlar dışında kalan maddeler itibarıyla yapılmış sayılacağının belirtildiği, kanun maddesinde geri verilmesinin mutat olmasının yeterli görüldüğü ve depozitolu şişelerin aynı ya da farklı bir işletme aracılığıyla geri verilmesi mutat olduğundan davacı adına vergi ziyaı cezalı olarak yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarının bu kısmında hukuka uyarlık görülmediği.

Money club kart uygulamasıyla müşterilere sağlanan indirimlere ilişkin kısmının incelenmesinden de davacı şirkete ait mağazalarda alışveriş yapan müşterilere verilen money kartlara yapılan her alışverişte alışveriş tutarlarına göre belli bir puan yüklendiği, bu puanlar karşılığında daha sonra yapılan alışverişlerde indirim uygulandığı, bunun mahiyeti itibarıyla iskonto olduğu ve malların müşterilere teslimi sırasında ise KDV hesaplanmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı idarenin temyiz dilekçesinde; money clup card uygulamasıyla müşterilere sağlanan indirimlere ilişkin yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer değer vergisi tarhiyatlarının kaldırılmasına yönelik itirazları, kararın dayandığı gerekçeler karşısında yerinde görülmemiştir.

Davalı idarenin, depozitolu şişelerle bira satışlarına yönelik kısım bakımından yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatın kaldırılmasına yönelik itirazları bakımından;

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1/1 inci maddesinde, Türkiye'de ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin KDV ye tabi olduğu; “Teslim Sayılan Haller” başlıklı 2/4 üncü maddesinde de “kap ve ambalajlar ile döküntü ve tali maddelerin geri verilmesinin mutat olduğu hallerde teslimin, bunlar dışında kalan maddeler itibariyle yapılmış sayılacağı, bunların yerine aynı cins ve mahiyette kap ve ambalajlar ile döküntü tali maddelerin geri verilmesinde de aynı hükmün uygulanacağı” belirtilmiş; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.

Davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda mükellef kurumun, 2016, 2017, 2017 yıllarında depozitolu şişelerle bira satışı yaptığı, yapılan incelemede 3065 sayılı Kanunun 2/4 maddesi kapsamında şişelerin depozitolu olması sebebiyle KDV hesaplamadığının tespit edildiği ve mükellef kurum yetkilisinin de bu yönde beyan ve ifadede bulunduğu, ilgili şişelerin de yıllar itibariyle geri dönem oranlarına yer verilerek, mutat sürede geri dönmemiş olduğu tespitlerine yer verilmiştir.

Depozitolu şişeler üzerinden yapılan satışların, ambalajlarının geri verilmesinin mutat sayılarak, yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca, istisna kapsamında kabul edilmesi; ancak bu geri vermenin yaygın olarak tesis edildiği teslimlerde söz konusu olabilmektedir.

Vergi inceleme raporunun incelenmesinden ise davacı tarafından yapılan bu satışlarda belirtilen ambalajların, geri dönme oranlarının yarıdan bile az kaldığı, kısaca yaygın olarak ambalajı geri dönen bir teslim işleminin gerçekleşmediği anlaşılmaktadır.

Bu halde Mahkeme kararının, depozitolu şişelerin aynı ya da farklı bir işletme aracılığıyla geri verilmesi mutat olduğundan davacı adına vergi ziyaı cezalı olarak yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarının bu kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle verilen kısmında hukuki isabet görülmemiştir.

Ancak yine yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca, vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken verginin doğruluğunu araştırmak olduğu dikkate alındığında, yeniden verilecek kararda yapılan incelemede matrahın bulunuş biçimi yönünden değerlendirme yapılacağı tabiidir.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle temyize konu kararın bozulan hüküm fıkrası yönünden Daire kararına katılmıyorum.