Danıştay 4. Daire E.2023/2974 K.2023/3352

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 13/01/2021 tarihli borç sorgu listesi ile öğrenilen 2010/3 ila 9,11,12 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile gecikme zammının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mahkemelerince verilen 01/03/2021 tarihli ara karara istinaden davalı idare tarafından sunulan belgelerin incelenmesinden, dava konusu tarhiyatlara ilişkin vergi ceza ihbarnamelerinin 02/12/2016 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na göre davacıya tebliğ edilmeye çalışıldığı, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'na göre tebliğ yapılması gereken vergi ceza ihbarnamelerinin tebliğinin Tebligat Kanunu'na göre yapılması usule uygun olmadığından, vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı, bu haliyle dava konusu vergi, ceza ve ferilerininde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; bilgilendirici mahiyette olan e-devlet sistemindeki vergi borcu bilgisi ile mükelleflerin vergi dairesine olan borçlarını gösterir bilgilendirici mahiyette olan borç döküm listesi idari davaya konu olabilecek kesin ve icrai nitelikte işlem olmadığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-b maddesi uyarınca davanın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, dava konusu ihbarnamelerin tebliğinin usule uygun olmadığı, davalı idarenin usulsüz işlemine karşı işin özüne girmeden sanki bir ekran görüntüsünden yola çıkılarak dava açıldı gibi değerlendirmenin kabul edilemeyeceği, tüm bu nedenlerle aksi yönde verilen Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Bakılmakta olan dava, davacı tarafından borç döküm listesinin iptali istemiyle değil, borç döküm listesi içeriğinde yer alan vergi ve cezalar nedeniyle düzenlenen ödeme emirlerinin kaldırılması istemiyle açılmıştır. Bu haliyle söz konusu işlemin davaya konu olabilecek kesin ve icrai nitelikte bir işlem olduğu görülmektedir. Açıklanan nedenle, Vergi Mahkemesince verilen karara karşı yapılan başvurunun esastan incelenmesi gerekirken, davanın incelenmeksizin reddi gerektiği belirtilerek verilen Vergi Dava Dairesi kararını onayan Daire kararına katılmıyoruz.