KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/4909 E., 2024/5376 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 7 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/4909
- Karar No
- 2024/5376
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Toplu Yapı Yönetimi
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
408 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... (...) Mahallesi, ... ada ve ... parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın ağaçlık alan yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 192.806,17.-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu taşınmazın davacı tarafından ağaçlandırılarak kullanıldığından bahisle ecrimisil ihbarnamesi düzenlenmiş ise de tespit tutanakları ekinde bu hususu teyit eder nitelikte bilgi ve belge bulunmadığı, davacı tarafından taşınmazın dava dışı kooperatif yönetimince ağaçlandırıldığına ilişkin karar defteri örneğinin sunulduğu, dava konusu alanda ağaçların davacı tarafından dikildiği hususunun somut ve şüpheden uzak olacak şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından,
bu haliyle fuzuli şagil olarak nitelendirilmesi mümkün görülmeyen davacı adına düzenlenen dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı tarafından; tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/4909, K. 2024/5376, 7 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama