Danıştay 4. Daire E.2023/4924 K.2024/3907

Dava konusu istem: Muğla İli, Bodrum İlçesi, ... Beldesi ... Mevkii'nde devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 368,78 m²'lik kısmının Restaurant ve çay bahçesi olarak 04/10/2008-31/08/2013 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 350.009,65-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile düzeltme talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, ecrimisile esas dönem içerisinde, davacı ile Turgutreis Belediyesi arasında taşınmazın kullanımına ilişkin kira sözleşmesi olduğu görülmüşse de, Hazineye ait bir taşınmaz üzerinde tasarruf yetkisinin belediyede olmadığı,

dosya içerisinde taşınmaza ilişkin belediyeye tanınmış bir üstün hak iddiası veya belgesinin de olmaması ve dava konusu dönemde taşınmazın davacı tarafından işgal edildiğinin sabit olması karşısında, davacının Hazine yerine Turgutreis Belediyesiyle kira sözleşmesi olduğundan bahisle bu dönem için ecrimisil tahakkuk ettirilemeyeceği iddiasına itibar edilme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Turgutreis Belediyesi ile aralarında bir kira sözleşmesinin bulunduğu, ecrimisil ödenmesini gerektirir hukuki bir durumun söz konusu olmadığı, kira bedellerinin ödendiği ve işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.