Danıştay 4. Daire E.2023/5291 K.2024/3240

2- ...Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Adana İli, Yüreğir İlçesi, ... (...) Köyü, ... Mevkiinde kain Hazineye ait ... sayılı parselde bulunan 4.475 m2 yüzölçümlü taşınmazın 28/04/2015 - 04/01/2018 tarihleri arasında davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 261.009,15 TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerle yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenerek dava dosyasına sunulan ve karara esas alınabilecek içerikte olan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının dava konusu işlemde bahsi geçen yeri 28/04/2015 - 04/01/2018 tarihleri arasında işgal etmesi karşılığında alınması gereken ecrimisil bedelinin 257.454,11 TL olduğu anlaşıldığından, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 3.555,04 TL'lik kısmının iptaline, hukuka aykırlık bulunmayan 257.454,11 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN TARAFLARIN İDDİALARI

1) Davacı tarafından; ecrimisil bedeli hesaplanırken taşınmazın tamamının davacı tarafından işgal edildiği varsayılarak hesaplandığı ancak davacı tarafından tamamının kullanılmadığı, bedel takdir edilirken genel kaidelere uyulmayarak keyfi takdir edildiği ileri sürülmektedir. 2) Davalı tarafından; davacıdan talep edilen ecrimisil bedelinin günün rayiç ve emsallerine uygun olduğu, halen yürürlükte olan mevzuat çerçevesinde davacıdan ecrimisil talep edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

Selver DÜDÜKCÜ

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.