Danıştay 4. Daire E.2023/5306 K.2024/3215

2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

.... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı belediyenin Belediye Hizmet Binası olarak kullandığı ve Aydın İli, Efeler İlçesi, ...Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan 4.249,27 m2'lik taşınmazın davalı idarenin mülkiyetinde bulunan 1/2'lik kısmının 31/03/2014 ile 30/04/2018 tarihleri arasında işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 3.260.840,00-TL bedelli, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile dayanağı Efeler Belediye Encümeninin... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Aydın Belediye Başkanlığının dönüştürülerek 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi Ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca davalı (ilçe) Efeler Belediye Başkanlığının ve davacı Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığının kurulduğu 31/03/2014 tarihinden itibaren davacı belediye tarafından hizmet binası olarak kullanıldığı,

taşınmazın davacı belediyeye paylaştırılmasına ilişkin komisyon kararlarının yargı kararı ile iptal edildiği ve iptal kararının hukuksal etki ve sonuçlarının dava konusu işlemlerin öncesindeki maddi ve hukuksal duruma dönülmesini gerektirdiği, ecrimisile konu dönemde taşınmaz üzerinde ecrimisile konu edilen taşınmazın 1/2 hissesinin davalı belediye adına ilk kez 12/02/2018 tarihinde tapuda tescil edildiğinin görüldüğü,

12/02/2018 tarihinden önce tapuda adına tescil edilmiş mülkiyet hakkı kapsamında taşınmazı kullanan davacının, taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkına dayalı kullanımı nedeniyle fuzuli şagil sayılmasına hukuksal olanak bulunmadığının kabulü gerektiği, dava konusu işlemlerin 12/02/2018 tarihinden önceki döneme ilişkin olarak davacıdan ecrimisil istenmesine ilişkin kısımlarında konu ve neden yönünden hukuka uyarlık, bu tarihten sonraki kısımlarında ise hukuksal aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 12/02/2018 tarihinden önceki kısmının iptaline, 12/02/2018 tarihinden sonraki kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davalı idarenin kararın iptale ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusu yönünden; davacının dava konusu ecrimisil ihbarnamesi ve dayanağı encümen kararına süresi içinde 28/05/2018 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği, itirazının 13/06/2018 tarihli encümen kararı ile reddedildiği, anılan encümen kararı uyarınca düzenlenen 18/06/2018 tarihli düzeltme ihbarnamesinin 21/06/2018 tarihinde tebliği üzerine aynı Mahkemenin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı, anılan davada ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih, K:...sayılı "kısmen davanın reddi, kısmen dava konusu işlemlerin iptali" kararına yönelik karşılıklı istinaf başvurularının da Dairelerinin ...tarih, E: ..., K:...sayılı kararı ile reddedildiği, söz konusu davanın ilk ecrimisil ihbarnamesi ve dayanağı encümen kararına yönelik itiraza karşın, idarenin düzeltme ihbarnamesinin tebliği beklenmeksizin açıldığının görüldüğü,

davacının süresi içinde yaptığı itiraz ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendi ve 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca kesin ve yürütülmesi gerekli işlem niteliğini kaybeden ecrimisil ihbarnamesi ve dayanağı encümen kararına yönelik olarak açılan davanın esasının incelenmeksizin reddi gerekirken, aksi yönde uyuşmazlığın esasına yönelik olarak verilen kararda usul kurallarına uyarlık bulunmadığı, davacı idarenin kararın redde ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusu yönünden ise; belirtilen gerekçelerle uyuşmazlığın esasının incelenmesine hukuksal olanak bulunmadığından,

başvuruya konu kararın davanın reddine ilişkin kısmında, bu gerekçe ile sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle.

İdare Mahkemesi kararının davanın redde ilişkin kısmına yönelik davacı istinaf başvurusunun belirtilen yazılı gerekçe ile reddine, iptale ilişkin kısmına yönelik davalı istinaf başvurusunun kabulüne, kararın iptale ilişkin kısmının kaldırılmasına, kaldırılan kısım yönünden davanın esası incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı idare tarafından, ecrimisile konu yerde fuzuli şagile ilişkin hususların kendileri açısından oluşmadığı, belediye hizmet alanı olarak vasıflandırılan yerde kamu hizmeti yürütüldüğü, davalı kurumun rızası ve bilgisi dışında işgal edildiğine dair tespit olmadığı ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ecrimisile konu taşınmazın 1/2 hissesinin Aydın Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun... tarihli ve ... sayılı kararı ile kendilerine geçtiği, taşınmazın kullanımını ise davacı Belediye tarafından yapıldığı ve kullandığı alana ilişkin tesis edilen ecrimisil tahakkukunun yerinde olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.