Danıştay 4. Daire E.2023/5383 K.2024/3396

2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kocaeli İli, ... İlçesi, ...Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı, 3.070,00 m² yüzölçümlü, mülkiyeti Hazineye ait olan taşınmazın 3.038,00 m²'lik kısmının tel örgü içerisine alınarak üzerinde baz istasyonu yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 05/04/2013-04/04/2018 tarihleri arasındaki dönem için belirlenen 682.660,42-TL ecrimisil bedelinin tahakkukuna ilişkin davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü için mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; ecrimisile konu taşınmazın birim bedelinin 2013 yılı için 35,00-TL/m2 olduğu tespit edilerek yapılan hesaplama sonucunda.

05/04/2013 ile 04/04/2018 tarihleri arasındaki döneme ilişkin davacı tarafından baz istasyonu yapılmak suretiyle işgal edilen 3.038,00 m2'lik taşınmaz için 612.612,02-TL ecrimisil miktarı belirlendiğinden anılan raporun hükme esas alınması suretiyle uyuşmazlık konusu olan 682.660,42-TL ecrimisil tutarının 612.612,02-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 70.048,40-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaliyle davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Milli Emlak Müdürlüğü ile PTT Genel Müdürlüğü arasında yapılan 31/07/1986 tarihli devir teslim işlemi neticesinde ecrimisile konu taşınmazın devralındığı ve Milli Savunma Bakanlığının talebi üzerine PTT tarafından askeri haberleşme hizmetlerine yönelik R/L (radyolink) istasyonu" kurulumu yapılarak anılan tesisin bugüne kadar korunarak gelindiği ve daha sonra taşınmazda ifraz işlemi yapılarak ecrimisile konu edildiği, Mahkemece parsel geçmişinin araştırılmadan karar verildiği,

söz konusu devir teslim işleminin geçersiz olduğunun hükme bağlanmadan taşınmazda fuzuli işgalden bahsedilemeyeceği, bilirkişi raporunda ecrimisil bedelinin hatalı tespit sonucu fahiş olarak belirlendiği, bu rapora dayanılarak verilen temyize konu kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı tarafından, bilirkişi tarafından belirlenen ecrimisil bedelinin hatalı olduğu, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, temyize konu kararın iptale ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.