Danıştay 4. Daire E.2023/5751 K.2024/5213

Dava konusu istem: Ankara ili, Altındağ ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 45.500 metrekarelik kısmının işgal edildiğinden bahisle 01/01/2015 tarihinden itibaren beş yıllık süre için tanzim olunan toplamda 56.082.724,00-TL tutarındaki ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın davalı idarenin mülkiyetinde olduğu dönemde davacı Altındağ Belediye Başkanlığı tarafından mahalli müşterek ihtiyaçların karşılanması amacıyla çöp transfer istasyonu, akaryakıt ikmal deposu, yakıt pompaları, araç tamir ve bakım alanları, malzeme ve yedek parça depoları olarak kullanıldığı anlaşıldığından, davacı belediye tarafından zorunlu kamu hizmetinin ifası için kullanılması nedeniyle fuzuli şagil olarak nitelendirilmesinin düzenlemelere uygun olmadığı, tesis edilen işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından; tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, taşınmazın kullanılmasına herhangi bir muvafakati bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.