Danıştay 4. Daire E.2023/5779 K.2024/6696

Dava konusu istem: Balıkesir ili, Erdek ilçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parselde bulunan taşınmazın fabrika sahası olarak kullanılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 07/10/2015-07/10/2020 dönemi için 548.828,80-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin 09/10/2020 tarihli ecrimisil ihbarnamesinin düzeltilmesi talebiyle yapılan 16/11/2020 tarihli başvurunun reddine dair 07/12/2020 tarihli ecrimisil düzeltme komisyon kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75., Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik'in 86. ve 336 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği'nin 7. maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden, ecrimisil ihbarnamesine karşı süresinde itiraz edilmesi halinde bu itirazın Ecrimisil Düzeltme Komisyonu tarafından karara bağlanarak, karar sonucunun Ecrimisil Düzeltme İhbarnamesiyle ilgilisine tebliğ edileceğinin hüküm altına alındığı,

bakılmakta olan davada, davacı tarafından ecrimisil ihbarnamesine süresinde itiraz edilmesine ve davalı idarece Ecrimisil Düzeltme Komisyonu'nca talebin reddi yönünde karar alınmasına rağmen herhangi bir Ecrimisil Düzeltme İhbarnamesi'nin tanzim edilmediği, yalnızca Komisyon kararının davacıya tebliğiyle yetinildiği, bu nedenle davacı tarafından yapılan itirazın usulüne uygun olarak cevaplandırıldığından söz edilemeyeceğinden bahisle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ecrimisil düzeltme talebinin uygun görülmemesi üzerine düzeltme ihbarnamesi gönderilmesinin maddi hukuk açısından bir öneminin olmadığı, aksinin kabulünün esası şekle bağlamak olacağı, Tebliğ'in Kanuna ve hukuk mantığına aykırı olmayacağı, mevzuatın maksadının değişikliği ilgilisine bildirmek olduğu, değişmeyen bir durum için düzeltme ihbarnamesi düzenleme mecburiyetinin temel hukuk mantığına aykırı olduğu hususlarına değinilerek İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.