Danıştay 4. Daire E.2023/5864 K.2024/4554

Dava konusu istem: İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, ... Mahallesi ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın 123,30 m² si üzerinde iki katlı yapı inşa edilerek 01/01/2003 - 16/04/2009 tarihleri arasındaki dönemde davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 16.598,66 TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine; dava konusu taşınmaza komşu, aynı pafta, ... parsel sayılı taşınmazın 165,00 m2' lik kısmının 4 katlı yapı inşa edilerek işgal edildiği gerekçesiyle 01/01/2006 - 16/04/2009 tarihleri arası dönem yönünden 13.401,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesinde açılan davada verilen kesinleşmiş karara istinaden 2009 yılı için birim m2 bedelin aylık 126 TL/m2 olarak kabul edilerek yeniden değerleme oranı kullanılmak suretiyle Mahkemece yeniden yapılan hesaplama sonucunda.

16/04/2004 - 16/04/2009 tarihleri arası dönem yönünden toplam 61.314,208 TL ecrimisil tahakkuk ettirilebileceği, 6009 sayılı Kanunun 24. ve 25. maddeleri ile 2886 sayılı Kanuna eklenen hükümler uyarınca tespit tarihinden (16/04/2009) geriye doğru 5 yıllık süre için ecrimisil istenebilmesi olanağının bulunması nedeniyle, 16/04/2004 - 16/04/2009 tarihleri arası dönem yönünden toplam 61.314,208 TL ecrimisil istenebileceğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ecrimisil miktarının fahiş olduğu, hukuka aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.