Danıştay 4. Daire E.2023/5882 K.2024/3254

Dava konusu istem: Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı Hazineye ait 34.500,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.550,00 m²'sinin üzerinde 26/12/2009-25/12/2014 tarihleri arasında otopark ve restaurant yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle davacıdan 338.915,08 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyada bulunan bilgi ve belgelerle 30/11/2022 evrak kayıt tarihli bilirkişi raporunun birlikte incelenmesinden, söz konusu işgal nedeniyle 01/05/2011 -25/12/2014 tarihleri arasındaki dönem için istenebilecek ecrimisil bedeli 221.738,84TL olması gerektiğinden, davalı idarece fazladan tahakkuk ettirilen 117.176,24 TL ecrilmisilde hukuka uygunluk; istenilen ecrimisilin 221.738,84TL'lik kısmında ise, hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafça; taşınmazda şagil olmadıkları, taşınmazın Ek-Ka A.Ş. tarafından kullanıldığı, aksi düşünülse dahi fazla hesaplama yapılmış olması nedeniyle kararın, davanın reddine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.