Danıştay 4. Daire E.2023/5911 K.2024/8031

2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan tamamı Hazineye ait 2.587,58 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.920,00 m²'sinin 29/12/2014-09/05/2018 tarihleri arasında "tenis kortu, site içi çocuk parkı ve etrafı tel çit ile çevrili araç otopark yeri" olarak işgal edildiğinden bahisle 1.336.514,65 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin işlem ile yapılan itiraz üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, taşınmazın işgal edildiği, 419.671,41 TL ecrimisil getirisi olabileceği anlaşılmakla, dava konusu işlemlerin, 419.671,41 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 916.843,24 TL'lik kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 1.336.514,65 TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin 916.843,24 TL'lik kısmının iptaline, 419.671,47 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davaya konu taşınmazın protokol kapsamında 20 yıl süreli faydalanma hakkı çerçevesinde kullanım sözleşmesi uyarınca kira bedeli ödenmek suretiyle kullanıldığından fuzuli şagil olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğu, taşınmazın devredilmiş olmasına rağmen kendilerine bu konu hakkında bilgi verilmediği, mesai saatleri içerisinde okul öğrencileri tarafından kullanıldığı, işgal edilen alanın hatalı tespit edildiği ve emlak vergi değerinin yüzde üçüne göre ecrimisil bedeli hesaplanmasının da yerinde olmadığı ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Ecrimisil bedeli olarak ... Caddesine yakın konumda olduğundan bu caddenin emlak vergi değerinin yüzde üçüne göre ecrimisil bedelinin tespit edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.