Danıştay 4. Daire E.2023/5983 K.2024/4057

2- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan kısımlarının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mahallesi sınırları dahilinde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın batısında kalan ve denizden dolgu nitelikli tescil dışı alanın 250,00 m² 'lik kısmının 07/06/2005-31/04/2010 döneminde tek katlı prefabrik sağlık ocağı yapmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 11.914,50 TL bedelli, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, İdare Mahkemesince verilen kararda; taşınmaz mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda özetle, "dava konusu taşınmazın sağlık ocağı olarak kullanıldığı ve park (rekreasyon) alanı olarak düzenlenen denizden dolgu alan üzerinde bulunduğu, işgal edidiği öne sürülen 250,00 m² yüzölçümlü alanın, gerek Kıyı Kanunu ve gerekse imar planı gereğince söz konusu alan kamunun yararına açık olarak tutulması gereken alanlardan ve kamunun kullanımına tahsis edilecek yerlerden olduğu, yasal olarak gelir getirici bir özelliği bulunmadığı,

kamu yararı dışında bağımsız olarak müstakil kullanım imkanına sahip olmadığı, mevcut kullanım şeklinin dışında, işgalli alanın müstakil kullanım imkanın ve işgalli alanın bağımsız olarak kiralanabilme özelliğinin bulunmadığı, tapuda tescilli olmaması, mevkii, kullanım şekli ve amacı, kamu yararına yönelik hizmet vermesi, ekonomik, sosyal ve kültürel açıdan bulunduğu bölgenin özellikleri, ecrimisil döneminin ekonomik koşulları göz önünde bulundurularak, 250,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, 13/07/2005-31/04/2010 tarihleri arası işgal döneminde toplam 9.410,24-TL ecrimisil getirisi olabileceği" kanaatine varıldığının belirtildiği,

bu durumda bilirkişi raporu ve dosyadaki diğer belgelerin incelenip değerlendirilmesi sonucunda, dava konusu 11.914,00-TL miktarlı ecrimisil ihbarnamesinin 2.504,26-TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından bu kısım yönünden işlemin iptaline, 9.410,24-TL’lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığından bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Belediyenin kendisine kanunla verilen bir kamu hizmeti olan sağlık hizmeti sunduğu, taşınmaz üzerinde herhangi bir işgalinin söz konusu olmadığı, redde ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Ecrimisil taleplerinin yasal ve yerinde olduğu, talep edilen ecrimisil miktarının günümüz koşullarında son derece yetersiz hale geldiği, iptale ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.