Danıştay 4. Daire E.2023/6118 K.2024/7420

2- (DAVALI) ... Defterdarlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Yarımadasında bulunan, hazineye ait ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın ''Spor Tesisi, İdari Bina ve Sosyal Tesis'' yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 2013/1-12 dönemi için tahakkuk ettirilen toplam 997.762,20TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ana takip dosya numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan, 997.762,20TL bedelli, ... tarih, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararıyla, ''dava konusu işlemin 560.640,97TL'ye ilişkin kısmının iptaline, davanın 437.121,23TL'ye yönelik kısmının ise reddine'' karar verildiği, bu durumda, dava konusu ödeme emrinin 560.640,97TL'lik kısmı, mahkeme kararıyla iptal olduğundan, dava konusu ödeme emrinin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu ödeme emrinin 560.640,97TL'ye ilişkin kısmının iptaline, davanın 437.121,23TL'ye ilişkin kısmının ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava dosyasının, Dairelerinin kısmen onama, kısmen bozma kararı uyarak verdiği ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla birlikte incelenmesinden; dava konusu ödeme emrinin hukuksal dayanağını oluşturan ... tarihli, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin 520.122,91TL ecrimisile ait kısmının iptal edildiği, 477.639,29TL ecrimisil yönünden ise davanın kısmen reddedilmiş olması karşısında, dava konusu ödeme emrinin 520.122,91TL ecrimisile ait kısmında hukuka uyarlık ve bu tutarı aşan kısmında ise, hukuka aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılarak,

davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararın kaldırılmasına, dava konusu ödeme emrinin 520.122,91TL'lik bölümünün iptaline, 477.639,29TL'ye ilişkin kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata ve emsallere uygun olduğu ve kararın, dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu; Davacı tarafından ise, dava konusu ihbarnamenin yasal dayanığı olmadığı ve fahiş bedel istenildiği, davanın kısmen reddine ilişkin kararın mükerrerliğe neden olacağı ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI

Taraflarca cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.