Danıştay 4. Daire E.2023/6194 K.2024/7710

Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına düzenlenen ... (pano kira ücretine ilişkin kısım), ... (pano kira ücretine ilişkin kısmı), ... (pano kira ücretine ilişkin kısmı), ... (pano kira ücretine ilişkin kısmı) sıra nolu ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 6183 sayılı Kanunun 1. maddesinde açıkça belirtildiği üzere, akitten doğan alacaklar 6183 sayılı Kanunun kapsamı dışında bırakılmış olduğundan, davalı idarece, davacı şirket ile yapılan kira sözleşmesine dayalı olarak, ilgili sözleşme hükümlerine istinaden eksik tahakkuk ettirildiği ileri sürülen alacağın, genel hükümler uyarınca takip ve tahsili gerekmekte iken, 6183 sayılı Kanun uyarınca tanzim ve tebliğ edilen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Pano kira ücreti altında istenilen alacağın esasen bir ecrimisil alacağı olduğu, davacının fuzuli şagil olduğunun açık olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.