Danıştay 4. Daire E.2023/6197 K.2024/3439

Dava konusu istem: Davacı tarafından, davalı idarece tahakkuk ettirilen 400.000,00 TL ecrimisil bedelinin tahsiline yönelik düzenlenen...tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; kesinleşen alacaklar için ödeme emri düzenlenebileceği ve ecrimisil alacağının, tahsil işlemleri öncesinde ecrimisil ihbarnamesi veya düzeltme ihbarnamesi düzenlenerek kesinleşeceğinin anlaşılmakta olduğu, davalı idare tarafından alınan encümen kararı üzerine söz konusu kararın tebliği niteliğinde yazının gönderilmesi sonrasında herhangi bir ihbarname düzenlenmeden ecrimisilin tahsili amacıyla ödeme emri düzenlendiği görüldüğünden, ecrimisil alacağı usulüne uygun olarak kesinleştirilmeden düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ecrimisile konu taşınmazın 2005 yılında on yıllığına Orman İşletme Müdürlüğünden kiralandığı, 2008 yılında yap işlet devret modeli ile 8 yıllığına davacıya kiralandığı, kira süresinin 31/05/2017 tarihinde sona erdiği, kira süresinin uzatılmayacağının davacıya 06/12/2016 tarihinde ihtar edildiği, 2015 yılında Orman İşletme Müdürlüğüyle 29 yıllık yeni bir sözleşme yapıldığı, taşınmazın orman olarak tapuya tescilli olduğu, Milli Emlak Müdürlüğüne ait olmadığı, taşınmazın tahliyesi için 2886 Kanun doğrultusunda gerekli başvurunun yapıldığı, taşımaza ilişkin yapı kayıt belgelerinin iptali için müracaat edildiği,

Orman İşletme Müdürlüğüyle imzalanan sözleşmeler doğrultsunda taşınmazın tasarruf hakkının davalı idarede olduğu, fuzuli şagil olan davacı hakkında ecrimisil tahakkuk ettirilmesinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.