Danıştay 4. Daire E.2023/6213 K.2024/7367

Dava konusu istem: ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesiyle istenilen 613.760,48-TL tutarındaki ecrimisil bedelinin tahsil edilmesine ilişkin olarak davalı idarece düzenlenen ... tarihli, ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılmış olan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ecrimisil ihbarnamesinin 414.361,94 TL lik kısmının iptaline, 199.398,54 TL lik kısmı yönünden davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, dava konusu ödeme emrinin 414.361,94 TL'lik kısmında hukuka uygunluk, 199.398,54 TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihabrnamesinin hukuka aykırı olduğundan iptali gerektiği, ecrimisil ihabrnamesine karşı açılan davada İdare Mahkemesince 414.361,94TL'lik kısmın hukuka aykırı olduğu belirtildiği halde bu kısım mahsup edilmeden bütün alacak için ödeme emri gönderilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Yürürlükteki mevzuata uygun olarak düzenlenen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyize konu kararın redde ilişkin kısmının onanması, iptale ilişkin kısmının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davalı idarenin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Dava konusu ödeme emri dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 414.361,94-TL'lik kısmının iptaline, 199.398,54-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, davalı idare tarafından iptale ilişkin kısım yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine, yine davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/12/2024 tarih ve E:2023/5827, K:2024/7366 sayılı kararıyla, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine ilişkin davada verilen karar doğrultusunda işbu davada karar verilmesi gerekmektedir.