Danıştay 4. Daire E.2023/625 K.2023/2289

Dava konusu istem: Davacı adına, … Çamaşır Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, …, … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … ve … sayılı ödeme emirlerine münhasır hale gelen uyuşmazlıkta, söz konusu ödeme emirlerine ilişkin davacının kanuni temsilcisi olduğu. Çamaşır Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye düzenlenen … numaralı ödeme emrinin … tarihinde ve … numaralı ödeme emrinin ise 04/11/2014 tarihinde, şube adresi olan ". Mah.. Cad.

Havsa/EDİRNE" adresinde işyeri yetkilisi …'a tebliğ edildiği, bu durumda; şube adresinde işyeri yetkilisine tebliğ edildiği anlaşılan söz konusu ödeme emirleri sonrasında asıl borçlu şirket adına kesinleşen ve şirketten tahsil imkanı bulunmayan alacak için davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla tanzim ve tebliğ edilmiş olan … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, dava konusu ödeme emirlerinin düzenlenmesine sebep olan alacaklara ilişkin asıl borçlu ve vergi yükümlüsünün. Çamaşır San. ve Tic. Ltd.

Şirketi olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi gereğince; tüzel kişilerden kısmen veya tamamen tahsil edilemeyen vergi alacakları bakımından ancak kısmen veya tamamen tahsil edilemeyeceğinin somut şekilde ortaya konulması halinde ve kanuni temsilcinin görev süresi ile sınırlı olmak şartları ile kanuni temsilciden tahsil edilmesine yönelik işlemler yapılabileceği, şirket adresinin mevcut olduğu,

şirket hakkında gerekli olan yasal takibin yapılıp, tüm yollar tüketildikten sonra şirket ortaklarına ortaklık süresi ile sınırlı olmak üzere takip yapılması gerekirken, şirket hakkında takipte tüm yollar tüketilmeden ve davacının sorumlu olmadığı dönemler de dahil edilerek takip yapılmasının açıkça hukuka aykırı olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 14/02/2022 tarih ve E:2018/3948, K:2022/722 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.