Danıştay 4. Daire E.2023/6381 K.2024/1921

Dava konusu istem: İzmir ili, Çeşme ilçesi, ... Mahallesi, Paşa Limanı mevkii ... ada ... parselinde Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 3005,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, davacı tarafından park ve yol yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 01/05/2009-21/11/2013 tarihleri arasındaki dönem için 312.219,99 TL ecrimisil istenmesine ilişkin ... günlü ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 307.336,10.­TL lik kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 07/11/2017 tarih ve E:2016/7938, K:2017/4414 sayılı bozma kararı üzerine, İdare Mahkemesince verilen kararda; yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 252.439,32-TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline, davanın 59.780,67-TL kısımı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ecrimisil bedeli tespit edilirken rayiç değerlerin dikkate alındığı, tespit tarihinde yeşil alanın bakımlı bir durumda olduğu ve site yönetimi tarafından kullanıldığı ve sitenin çevre düzenlemesine dahil olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.