Danıştay 4. Daire E.2023/6392 K.2023/5870

Dava konusu istem: … ili, … Mahallesinde … pafta, … ada, … numaralı parselde bulunan, mülkiyeti davalı idareye ait, 2.679,70 m² yüzölçümlü taşınmaz üzerindeki binanın 1, 2 ve 3. katları kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 22/02/2014-28/12/2014 tarihleri arasındaki dönem için 179.142,75-TL tutarında ecrimisil istenilmesine ilişkin 20/01/2015 tarihli ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itiraz üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlık konusu taşınmazın davacıya tahsis edilmek suretiyle bu taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisinin tahsis edilen idareye bırakıldığı dikkate alındığında, tahsisin kaldırılmadığı sürece tahsisli taşınmazın fuzulen işgal edildiği ileri sürülerek ecrimisil istenilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının fuzuli şagil olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onyedinci Dairesinin 16/03/2016 tarih ve E:2015/14366, K:2016/1829 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.