Danıştay 4. Daire E.2023/641 K.2023/2383

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanımından kaynaklı 2011/12 döneminden devreden katma değer vergisi tutarının değiştiğinden bahisle vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2013/3, 4, 9, 10 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı 2011/1-12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davada cezalı tarhiyatın ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırıldığı ve Danıştay tarafından bu kısım onanarak kesinleştiğinden devreden katma değer vergisine ilişkin bulunan işbu davanın bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı bulunan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ...

Nak. İnş. Kuyum. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı bakımından, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile cezalı tarhiyatlar bakımından reddedilerek tarhiyatların hukuka uygun bulunduğu anlaşıldığından devreden katma değer vergisine ilişkin cezalı tarhiyatın bu kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın aleyhe olan kısmının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.