KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6470 E., 2024/6706 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/6470
- Karar No
- 2024/6706
- Temyiz eden taraflar
- 1- (DAVACI) ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
441 kelime·2 dk okuma·9 bölüm
2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem : Ankara ili, Altındağ ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın 400,00 m²'sinin davacı tarafından otopark olarak kullanılması suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle ... tarihleri arası dönem için 235.038,93 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ecrimisil miktarının fiilen işgal edilen alan üzerinden hesaplanacağı, bu bağlamda ecrimisilin taşınmazın 400 m2'si üzerinden hesaplanması hukuken mümkün olmayıp fiili kullanım alanı üzerinden hesaplanması gerektiği bilirkişi raporunun bu hesaplamaya ilişkin kısmının hükme esas alınabileceği, bu durumda, dava konusu ihbarnameye konu taşınmaz için hesaplanan toplam 235.038,93 TL ecrimisil bedelinin 77.571,71 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 157.467,22 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 157.467,22 TL'lik kısmının iptaline, 77.571,71 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Dava konusu taşınmazın kira sözleşmesine istinaden kullanıldığı, bilirkişi raporunun usulüne uygun olmadığı, Bölge İdare Mahkemesinin aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesinin aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/6470, K. 2024/6706, 26 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama