Danıştay 4. Daire E.2023/6646 K.2023/5671

Dava konusu istem: Bursa ili, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … Sokak, … Apartmanı, No:…. adresinde bulunan taşınmazda "fırın" olarak faaliyette bulunmak için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile işyerinin ruhsatsız olduğundan bahisle mühürlenmesine ilişkin Zabıta Müdürlüğünün 19/03/2015 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı tarafından 21 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olarak gerekli belgeleri temin edilerek yapılan nitelik değişikliği başvurusunun, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in geçici 3. maddesinin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapıldığı halde, davalı idarece 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 22. maddesinde öngörülen bir ay içerisinde eksiklikler ile ilgili olarak davacıya bildirimde bulunulmaması hususu dikkate alındığında,

ekmek fırını olarak ruhsatlandırılabilmek için anılan Yönetmeliğin geçici 3. maddesi kapsamında ayrık nizamda müstakil bina şartının aranmayacağı anlaşılmakla, aksi yönde tesis edilen işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

14/03/2014 tarihinde davacının yaptığı başvuru ile getirdiği tadilat projesinde sadece zemin katın fırın olarak, üst katların ise konut olarak kullanıldığı ve İmar Plan Hükümleri 10. maddesinde belirtilen hükümlere aykırı olduğundan ruhsat verilemeyeceğinin davacıya 30/04/2014 tarihinde elden tebliğ edilen yazı ile bildirildiği, bu aşamada Yönetmelik ve Plan Hükümlerini birbirine uyumlu hale getirmek için 10. maddenin “ Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmelik hükümleri geçerlidir.” olarak değiştirme talebinin Belediye Meclisine sunulduğu,

Belediye Meclisinin … -…. tarih karar numarası ile onaylandığı ve Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve …. karar numarası ile plan notu değişikliğinin onaylandığı, Plan Notu değişikliğinin 27/10/2014 tarihinde askıya çıkarıldığı ve 25/11/2014 tarihinde askıdan itirazsız indiği, dolayısıyla Plan hükümlerinin askı iniş tarihi 25/11/2014 olduğundan, yapı ruhsatı işleminin sonuçlandırılmasının da mümkün olmadığı, davacının başvurusuna konu işyeri için plan notu değişikliği yapılmadan ruhsat düzenlenemeyeceğinden, kazanılmış bir hakkı oluşmadığı gibi hak mahrumiyetine uğramasının da söz konusu olmadığı,

İdarelerince yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ….

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.