Danıştay 4. Daire E.2023/6662 K.2023/6926

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, Maltepe ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... sayılı yerde ''düğün salonu'' faaliyetiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte davacı tarafından yapı kayıt belgesi almak için başvuruda bulunulduğu ancak bedeli yatırılarak yapı kayıt belgesi alınmadığı,

yapı kayıt belgesi alınması halinde dahi yapı kayıt belgesinin sadece yapı kullanma izin belgesi şartının yerine geçeceği, bu şartın haricinde "düğün salonu" olarak faaliyette bulunmak üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenebilmesi için yönetim planında aksine bir hüküm yoksa,

kat maliklerinin oy çokluğu ile aldığı kararın bulunması ve işyeri açma ve çalışma yönetmeliğinde belirtilen şartların aranacağı açık olduğundan davacının ''düğün salonu'' faaliyetiyle ruhsat verilmesi talebiyle yapmış olduğu başvurunun yapı kayıt belgesi olan işyerinin ruhsatlandırma işleminin Kat Malikleri Kanunu ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik Hükümlerinin yerine getirilmesi durumunda yürütüleceği belirtilerek reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hukuka aykırı ve eksik incelemeye dayalı davanın reddine dair mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.