Danıştay 4. Daire E.2023/6828 K.2023/6237

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... sayılı yerde faaliyet gösteren işyerine ilişkin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün 04/10/2016 tarihli mühürleme işlemi ile dayanağı olan ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile.

15/05/2013 tarihinde yapılan denetimde, başka bir şahıs adına düzenlenmiş vergi levhası ile bir derneğe ait lokal faaliyetinde bulunulduğunun tespit edildiği, 23/09/2016 tarihinde yapılan denetimde ise davacı adına düzenlenmiş olan vergi levhasının 08/09/2016 tarihli olup "yeni işe başlama" açıklamasının yer aldığının belirlenmesi üzerine dava konusu işlemlerin tesis edildiği, davacının işyerinde daha önce yapılan denetimde faaliyetini sonlandırmış olduğunun tespiti ile ilgili bir işlem tesis edilmediği gibi dava konusu işlemlere esas alınan en son denetimin yapıldığı tarih itibariyle de ruhsata konu faaliyetine devam ettiğinin belirlendiği,

işyerinin faaliyetine olanak sağlayan ruhsatın iptal edilmemiş olması nedeniyle hukuki geçerliliğini koruduğu, davacının hukuki geçerliliğini koruyan ruhsat konusu faaliyetini devam ettirdiğine ilişkin mevcut durum dikkate alındığında, geçmişe yönelik tespitlere dayalı olarak ruhsatının geçerliliğini yitirdiği ve ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının sonradan yeni vergi levhası çıkarmasıyla aynı işyerindeki işine önceden son verdiği, bu arada onun yerine işyerinde ...'un ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği ve ayrıca aynı yerde usulsüz olarak dernek faaliyetlerinin de yürütüldüğünün tespit edildiği, yapılan tüm bu usulsüzlükleri söz konusu işyeri ruhsatını geçersiz hale getirmesi ve eski mevzuat hükümleri çerçevesinde verilen işyeri ruhsatının yeni ruhsat mevzuatına uygun olmaması sebepleriyle tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.