Danıştay 4. Daire E.2023/683 K.2023/2474

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2007/2,9,10,11 ve 12. dönemleri bir buçuk kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davanın tek kat vergi ziyaı cezalı tarhiyata ilişkin kısmının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararı ile onanarak kesinleştiği, yalnızca tekerrür uygulamasına ilişkin bir karar verilmek üzere dosyanın yeniden incelendiği, dava konusu vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak ihbarnamelerin ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:/…. sayılı kararına istinaden muhtelif sayılı düzeltme fişleri ile terkin edildiği anlaşıldığından, dava konusu tarhiyatlara tekerrür hükümlerinin uygulanmasına hukuken olanak bulunmadığı, dava konusu cezanın tekerrüre dayalı olarak artırılan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, ... Ltd. Şti.' nin kendi iç işleyişindeki sorumlulukları ve yükümlülüklerinin davacı firmaya yüklendiği, alt firma hakkında 2006, 2007 yıllarına ait davacı şirketi ilgilendiren olumsuz bir tespit bulunmadığı, kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacının temyiz istemine gelince;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinin 3. fıkrasında, kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kurala bağlanmıştır.

Yargılama hukuku kurallarına göre, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki menfaatinin bulunması zorunludur.

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket adına, sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2007/2,9,10,11 ve 12. dönemleri bir buçuk kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, ....

Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E...., K.... sayılı kararı ile adı geçen mükellefin düzenlediği faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu sonucuna ulaşıldığından vergi ziyaı cezalı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verildiği, Danıştay Dördüncü Dairesinin 06/10/2021 tarih ve E.2021/395, K.2021/4900 sayılı kararı ile tek kat vergi ziyaı cezalı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yönünden kararın onanarak kesinleştiği, tekerrür nedeniyle artırılan kısım yönünden hüküm kurulmak üzere bozulduğu,

bu haliyle uyuşmazlığın, vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanması kısmına münhasır kaldığı ve Mahkemenin temyize konu kararı ile de bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Danıştay bozma kararı üzerine, uyuşmazlığın münhasır kaldığı kısım yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen Vergi Mahkemesi kararının bozulmasında davacının hukuki menfaati bulunmadığından ve onanarak kesinleşen kısım hakkında da yeniden inceleme yapılması hukuken mümkün olmadığından, davacının temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmamaktadır.