İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2023/6890 K.2024/1465

Dava konusu istem: Kocaeli ili, Gebze ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... adresinde Kervan Müzikhol adlı işyerine ait işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline ilişkin davalı idare işleminin Mahkeme kararı ile iptal edildiğinden bahisle,…

Esas2023/6890Karar2024/1465Tarih5 Mart 2024Okuma7 dk · 1.408 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6890 E., 2024/1465 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
5 Mart 2024
Esas No
2023/6890
Karar No
2024/1465
Temyiz eden (davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.408 kelime·7 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Kocaeli ili, Gebze ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... adresinde Kervan Müzikhol adlı işyerine ait işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline ilişkin davalı idare işleminin Mahkeme kararı ile iptal edildiğinden bahisle, işyerinin açılışına izin verilmesi istemli davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin Gebze Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; bakılan davada, davacının işyeri ile ilgili olarak yeni bir kira kontratı yaptığı, kiralayan kişinin yine alacaklı olarak ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında alacaklı olarak görünen ve işyerinin boş olarak teslim edildiği dava dışı S.K adlı kişi olduğu, kira kontratı ekinde yer alan kira kontratı mutabatı" (mutabakatı) başlıklı anlaşmada, 2001 yılındaki kontratın daha sonraki yıllarda "kira bedeli açısından revize edilmekle geçerli olduğu, kiralayanın işyeri ile ilgili olarak başvurduğu yasal yollardan vazgeçtiği yönünde anlaşmaya varıldığı, işyerinin ruhsatının geçerli olduğu ve iptal edilmediği,

idare tarafından yönetmelik hükmü uyarınca, işyerinde yapılacak denetimlerde tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verileceği ve bu süre içinde tespit edilen noksanlıklar giderilmediği takdirde, ruhsatın iptal edilerek işyerinin kapatılabileceğinden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşyerinin eğlence yeri amacından çıkarak suç merkezi haline geldiği, ... Mah. ... Cad. No:...

Gebze adresinde bulunan işyerinin mimari projesinde (-1) bodrum katın kullanım şeklinin kömürlük, depo ve sığınak olarak görüldüğü ve yapı kullanma izin belgesinin bulunmadığı, 30/11/2017 tarihinde davacının Vergi Dairesinde bulunan mükellefiyetinin sona erdiği, 25/04/2019 tarihinde işyerinin tahliye edilerek boş olarak alacaklı S.K.’ya teslim edildiği, mülk sahibinin tapuda S.K. ve diğerleri olmasına karşın davacının idarelerine sunduğu 01/07/2019 tarihli yeni kira sözleşmesinde sadece S.K.'nın imzası (parmak basılı) imzası bulunduğundan, kira sözleşmesinin geçersiz olduğu,

buna göre yeniden işyeri açma ruhsatı başvurusunda bulunulması gerektiği, ayrıca, işyeri adresinin içkili yerler bölgesinden çıkartıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının karşı oy yazısında belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Anayasanın 138. maddesinin son fıkrasında, "Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez." hükmüne; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Kararların sonuçları" başlıklı 28. maddesinin 1. fıkrasında, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından işletilen, Kocaeli İli, Gebze İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:...

(23/07/2019 işe başlama tarihli vergi levhasında No:... , 01/07/2019 tarihli kira sözleşmesinde 80/C yazılı) adresinde yer alan ... isimli işyeri ile ilgili olarak ... tarihli ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik ile 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu hükümlerine uygun çalışmadığı, uygulanan idari yaptırım ve idari para cezalarına rağmen suç işlemeye devam edildiği, genel güvenlik ve asayiş yönünden tehlike oluşturduğu,

ayrıca, çevre sakinlerinin de işyeri ile alakalı şikayetlerde bulunduğu gerekçesiyle, 2559 sayılı Kanun'un 8. md. uyarınca Gebze Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile içkili ... ruhsatının iptal edildiği, ruhsat iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği, davacı tarafından Mahkemece verilen iptal kararının uygulanarak işyerinin kapatılmasına ilişkin mührün kaldırılması ve işyerinin açılması için 27/05/2019 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunulduğu, işyerindeki malların Gebze ...

İcra Mahkemesi ... tarih ve E:... sayılı dosyasında dava işlemleri devam eden işyeri ile ilgili alacaklı (dava dışı) S.K. tarafından bildirilen, Gebze ... İcra Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısında bahse konu işyerinin tahliye işlemi yapılacağından, 25/04/2019 tarihinde mührün sökülmesinin davalı idareden istenildiği, Gebze ...

İcra Müdürlüğünün talebi üzerine 25/04/2019 tarihinde haciz altında bulunan malların tahliye edilerek davalı idare Zabıta Müdürlüğü ekipleri tarafından dükkanın boş bir şekilde alacaklı S.K. vekiline bırakılmak üzere kapıda bulunan mührün icra memuru gözetiminde açıldığı ve çilingir marifeti ile kapı kilitleri değiştirilerek alacaklı S.K.'nın vekiline işyerinin boş bir vaziyette teslim edildiği, ayrıca, davacıya ait Kocaeli İlyasbey Vergi Dairesinde bulunan mükellefiyetinin 30/11/2017 tarihinde sona erdiği,

davacı tarafından, mülk sahibi S.K. isimli şahıs ile 01/07/2019 tarihli yeni bir kira sözleşmesi imzalanarak mahkeme kararının uygulanarak işyerinin açılışına izin verilmesi istemiyle Gebze Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğüne yapılan müracaatın reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin davalı idare işleminin iptaline dair İdare Mahkemesi kararının, davalı idare tarafından gecikmeksizin uygulanarak en geç anılan Mahkeme kararının davalı idareye tebliğinden itibaren otuz gün içerisinde, davacıya ait işyerine ait mührün kaldırılarak işyerinin açılışına izin verilmesi gerekirken, Mahkeme kararının uygulanması istemli olarak davacı tarafından yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık, işlemin iptali yolunda İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava, Kocaeli ili, Gebze ilçesi, …Mahallesi, …Caddesi, No:…adresinde …adlı işyerine ait işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline ilişkin davalı idare işleminin, mahkeme kararı ile iptal edildiğinden bahisle, işyerinin açılışına izin verilmesi istemli davacı tarafından yapılan 03/07/2019 tarihli başvurunun reddine ilişkin Gebze Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün …tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; …İdare Mahkemesinin …tarih, E:…, K:…sayılı kararı ile, davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin davalı idare işleminin iptaline karar verilmesi üzerine, davacı tarafından mahkeme kararının uygulanarak işyerinin kapatılmasına ilişkin mührün kaldırılması ve işyerinin açılması için 27/05/2019 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunulduğu, davacıya ait işyerindeki malların.

İcra Mahkemesi …tarih, E:…sayılı dosyasında dava işlemleri devam eden işyeri ile ilgili alacaklı (dava dışı) S.K. tarafından bildirilen, Gebze …İcra Müdürlüğü'nün …tarih, …sayılı yazısında bahse konu işyerinin tahliye işlemi yapılacağından, 25/04/2019 tarihinde mührün sökülmesinin davalı idareden istenildiği, Gebze ...

İcra Müdürlüğünün talebi üzerine 25/04/2019 tarihinde haciz altında bulunan malların tahliye edilerek davalı idare Zabıta Müdürlüğü ekipleri tarafından dükkanın boş bir şekilde alacaklı S.K. vekiline bırakılmak üzere kapıda bulunan mührün icra memuru gözetiminde açıldığı ve çilingir marifeti ile kapı kilitleri değiştirilerek alacaklı S.K.'nın vekiline işyerinin boş bir vaziyette teslim edildiği, ayrıca, davacıya ait Kocaeli İlyasbey Vergi Dairesinde bulunan mükellefiyetinin 30/11/2017 tarihinde sona erdiği,

davacı tarafından, mülk sahibi S.K. isimli şahıs ile imzalanan 01/07/2019 tarihli yeni bir kira sözleşmesi ile mahkeme kararının uygulanarak işyerinin açılışına izin verilmesi istemiyle Gebze Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'ne yapılan 03/07/2019 tarihli başvurunun anılan Müdürlüğün …tarih, …sayılı işlemiyle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, davacıya ait işyerindeki malların, …İcra Mahkemesi …tarih, E:…sayılı dosyasında dava işlemleri devam eden, alacaklı (dava dışı) S.K. tarafından bildirilen, Gebze.

İcra Müdürlüğü'nün …tarih, …sayılı yazısı üzerine 25/04/2019 tarihinde mührün sökülmesinin davalı idareden istenildiği, Gebze 4. İcra Müdürlüğünün talebi üzerine 25/04/2019 tarihinde haciz altında bulunan malların tahliye edilerek davalı idare Zabıta Müdürlüğü ekipleri tarafından dükkanın boş bir şekilde alacaklı S.K. vekiline bırakılmak üzere kapıda bulunan mührün icra memuru gözetiminde açıldığı ve çilingir marifeti ile kapı kilitleri değiştirilerek alacaklı S.K.'nın vekiline işyerinin tahliye edilerek boş bir vaziyette teslim edildiği görüldüğünden, idareye başvuru ve dava konusu işlem tarihi itibarıyla,

davalı idare tarafından ruhsat iptaline ilişkin mahkeme kararının uygulanması açısından fiili imkansızlık halinin söz konusu olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu durumda, somut olayda, idareye başvuru ve dava konusu işlem tarihi itibarıyla davalı idare tarafından, ruhsat iptaline ilişkin mahkeme kararının uygulanması önünde, fiili imkansızlık halinin söz konusu olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair İdare Dava Dairesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığından, kararın bozulması gerektiği oyuyla çoğunluğun kararına katılmıyorum.

Danıştay 4. Daire, E. 2023/6890, K. 2024/1465, 5 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. (X) Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2023/6890
Karar No
2024/1465
Tarih
5 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2023/6895 K.2024/1120
  • Danıştay 2. Daire E.2023/6895 K.2024/1706
  • Danıştay 2. Daire E.2023/6898 K.2024/1974
  • Danıştay 9. Daire E.2023/6900 K.2024/1086
  • Danıştay 8. Daire E.2023/6900 K.2024/1686
  • Danıştay 8. Daire E.2023/6903 K.2024/1691

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.