Danıştay 4. Daire E.2023/6987 K.2023/6383

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Afyonkarahisar ili, Dinar ilçesi, ... Kasabası, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde "... Restoran" ismiyle işlettiği içkili lokantanın, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından bahisle 3 gün içinde kapatılır duruma getirilmesi gerektiğine ilişkin 14/08/2020 tarihli mühürleme tutanağının ve bu işlem doğrultusunda söz konusu işyerinin ruhsat alınıncaya kadar kapatılarak faaliyetten men edilmesine ilişkin 17/08/2020 tarihli Haydarpaşa Belediyesi Zabıta Memurluğu işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait işyerine ilişkin olarak 01/03/2019 tarihli ruhsat verildiği ve bu ruhsatın 1 yıl süre ile geçerli olduğunun belirtildiği, oysaki işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının süreli olarak verilebileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmaması karşısında davacıya verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının süresiz olarak verildiğinin kabulü gerektiği, kaldı ki, davacının 1 yıllık süre geçtikten sonra da olsa işyeri ruhsatı verilmesi istemiyle davalı idareye başvurduğu ve bu başvurusunun davalı idarece henüz sonuçlandırılmadığı,

bu şartlar altında ve davacının ruhsat başvurusunun henüz sonuçlandırılmadığı bir aşamada davacıya ait işyerinin ruhsatsız olduğundan bahsedilemeyeceği anlaşıldığından, davacıya ait işyerinin ruhsatsız olduğundan bahisle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ruhsat süresinin 01/03/2020 tarihinde sona erdiği ve dolayısıyla işyerinin ruhsatsız hale geldiği, 14/08/2020 tarihinde yapılan denetimde davacının işyeri ruhsatı olmadığının tespit edildiği ve işyerini kapatılacak duruma getirmesi için 3 gün süre verildiği, 17/08/2020 tarihinde davacının işyerinin ruhsat alınıncaya kadar faaliyetten men edildiği, sonrasında davacının ruhsat başvurusunun 2020 yılı Ekim ayındaki belediye meclisi toplantısında değerlendirileceğinin davacıya bildirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.