Danıştay 4. Daire E.2023/7001 K.2024/3161

2- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde otel faaliyetinde bulunmak amacıyla davacılar tarafından ... tarih ve ... sayılı dilekçe ile yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Fatih Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenebilmesi için işyerinin bulunduğu yapının imar mevzuatına uygun olmasının zorunlu olduğu, bu hususun yetkili idarelerce işyerinin ruhsatlandırılması aşamasında ve sonra yapılacak denetimlerde dikkate alınması gerektiği, otel olarak faaliyet yürütülmek istenen yapının imar mevzuatına aykırı kısımları bulunduğunun ... tarihli ve ... numaralı yapı tatil tutanağı ile tespit edildiği, dolayısıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatı talep edilen işyeri imar mevzuatına uygun olmadığından, başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu taşınmazın otel olarak faaliyet göstermek amacıyla 18/11/205 tarihinde satın alındığı, restorasyon işlemleri tamamlandıktan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunda bulunulması üzerine, yapıdaki imar mevzuatına aykırılıklar nedeniyle ... tarih ve ... numaralı yapı tatil tutanağı bulunduğundan bahisle istemin reddedildiği, yapı tatil tutanağının davacılara tebliğ edilmediği gibi tapudan da anlaşılmadığı, taşınmazın tapu kütüğünde "otel" niteliğinde göründüğü ve 09/11/1989 tarihinde düzenlenmiş ruhsat ve yapı kullanma izninin mevcut olduğu, tesis edilen işlemin yasal dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.