Danıştay 4. Daire E.2023/7041 K.2023/7086

Dava konusu istem: Denizli İli, Pamukkale İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı No:... adresinde bulunan davacı şirket tarafından işletilen "..." isimli işyerine ait İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarih E... sayılı Pamukkale Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan işyerine ait tüm yapı kayıt belgelerinin iptaline ilişkin Denizli Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemiyle yapı sahibi Mehmet Emin Hocaoğlu tarafından açılan davada. Mahkemelerinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararı ile iptal kararı verildiği, bu durumda Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 06 Haziran 2018 tarih ve 30443 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Tebliği'nin 6. maddesinin 8. fıkrasında.

"Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarda işyeri açma ve çalışma ruhsatı yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın verilir" hükmü gereği halen geçerli bir yapı kayıt belgesi bulunan yapıda işyeri açma ve çalışma ruhsatının "yapı kayıt belgesinin iptal edildiği" gerekçesi ile iptali yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Pamukkale Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden Başkanlık Oluruyla davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, bu kararın davacı şirketin ortağı ve müdürüne 21/01/2020 tarihinde elden tebliğ edildiği, davacı şirketin işyerinde yapılan kontrolde işyerinin ruhsatının iptal edilmesine karşın halen ticari faaliyetlerine devam ettiği görüldüğünden 21/01/2020 tarihinde idari yaptırım tutanağının düzenlendiği, Pamukkale Belediyesi Encümeni'nin ... tarih ... sayılı kararıyla ruhsat alıncaya kadar kapatılmasına karar verildiği, bu encümen kararının da 11/02/2020 tarihinde şirket ortağına tebliğ edildiği, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu belirilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.